杂志汇法律与生活

（法律新媒体“法律先生”创始人、成都律云科技有限公司 CEO）

遍布北、上、广、深的摩拜、ofo等共享单车逐渐向二三线城市进发。2017年 1月 18日，共享单车 ofo正式宣布进入郑州，首批投入5万辆。不想，ofo进入郑州尚不足一个月，就遭遇“尴尬”。据网友@张木头 1108微博爆料：ofo小黄车在郑州已经变了味，郑州满大街的大爷大妈圈块地都说是自己的地点，看管自行车都要收费，不管你是共享单车还是私人自行车。每次去推小黄车的时候，都要先拿一块钱给他们，不然不让用。

很多人被“圈地”的大爷大妈搞得哭笑不得。通过这个事件，我们需要思考一个重要的问题：我们该如何看待这些创新科技或创新商业？法律能为它们做些什么？

多年前，成都有很多自行车。自行车停放都有专门的区域，街边也出现了很多大爷大妈收取看车费。在郑州，创新商业遇到的问题就是如何面对这些传统的规范。任何新东西的出现，肯定要遭遇与原有的规则、法律相冲突的地方。是调整法律促进新事物的发展，还是固守旧规阻碍新事物的发展？法律该如何去做？

法律考虑的根本问题是：利益如何平衡？如何补偿受损者？先说共享单车的益处：共享单车公司获得了巨大的发展，估值上升，如摩拜单车估值已达500亿元；普通人获得了很好的服务体验，节省了路费，也减少了拥堵和碳排放。再说弊端：有些人的利益受到了影响，如出租车司机，甚至网约车司机；因为随处丢弃单车，让城市更加紊乱，市容受到影响；增加了市容的成本投入，而这种成本是由普通人的税负承担的；让那些不骑单车的人遭受混乱之苦。

总体来说，共享单车的出现是利大于弊。利大于弊，就意味着应该鼓励这种商业模式吗？共享单车的规模越大，给社会带来的正能量就越大吗？

如此一问，问题就很清晰了。其实，法律不是保障权利的一门艺术，因为权利本身有着很大的冲突。法律应该是平衡权利的一种机制。法律作出了利大于弊的选择还不够，还应该尽量减少对少数人利益的损害，就是尽量减少坏的影响。

对于共享单车这种新型模式而言，如果它的规模无限扩大，带来的负效能或许会成倍增长，如地铁站附近的单车乱放。为了避免共享单车造成的不好影响，每一次停放是不是应该有一个相应的区域？这个区域不一定是固定划线的模式，但须有一种机制，以确保不干扰市政和交通。可是，让人停放在固定的位置，会减少使用者的使用便捷，也会影响共享单车公司的利益，这个成本该如何承担呢？不计成本的，或者把成本分散给整个社会埋单，这种发展也不是我们想要的发展。

成本的分配，就是一种权利的制衡。我们让使用者不能违规停放，也促使创新公司为此采取行动，付出成本达到这一效果。慢慢的，这种机制就会发生作用，既没有用过于僵化的行政权力阻扰创新科技的发展，又没有任由企业不计给社会造成的成本而盲目发展，这种状态就是最好的状态。

没有人真正知道一种创新商业的极速扩张最终会给社会带来什么，我们只能利用法律的方式在权利的制衡上发挥作用。法律并不预言，也不指出最终的方向，只是以更合理的机制让彼此的权利形成一个有效的制约，并让市场告诉我们最终的答案。