杂志汇法律与生活

在刑事辩护中， 当事人被逮捕前的时间通常被认为是“黄金辩护期”，特别是对“事实不清、证据不足”“案件定性有争议”“犯罪情节轻微” 三种情况的案件尤其如此。 因而，抓住“黄金辩护期”，向侦查机关、检察机关提出当事人不应被逮捕的法律意见，是刑事辩护律师依法维护当事人合法权益的重要工作之一。最近，北京泽永律师事务所办理的吴涛涉嫌诈骗案就是这样一个案例。

一时糊涂

吴涛是一位已入不惑之年的中年人， 在一线城市的物业公司某小区业务部担任物业经理。 吴涛的工作是帮助住户安排维修水电以及收取物业费。 在吴涛所在的业务部，有两位同事是他的好友，一位是他的主管张元，另一位是同为物业经理的罗明。三人年纪相当，业余时间经常在一起聚聚。

2017年，吴涛所在物业公司统计业主拖欠物业费的情况。 小区2号楼5层的一位住户拖欠了1万多元物业费， 这事严重影响了吴涛和两位好友的工作考核。

令人费解的是，这处房屋无人居住，吴涛无法联系上业主。 后来，张元打听到，此房屋的业主因犯罪正在监狱服刑。如何让服刑人员缴纳物业费，这让三位物业管理人员毫无对策。

一次，三位好友下了班在外小聚，张元突发奇想， 提议把拖欠物业费房屋的门撬开，然后把房子租出去，用租金折抵物业费。如果租金有剩余，三人平分。 吴涛一听，就觉得不靠谱，未经业主同意撬门明显是违法的， 他可不想因此惹上麻烦。 然而，张元、罗明执意这么做。 吴涛不好意思驳了朋友的面子，只好勉强同意。

2017年7月的一天，在张元的安排下， 吴涛和罗明找来了开锁公司把五层拖欠物业费户主房屋门锁撬开， 然后把房子租给了一个修理电脑的个体工商户杨磊。 按双方约定，杨磊首先付清该房屋拖欠的物业费1万余元，然后按每月3000元支付房租。杨磊将钱打给吴涛后，吴涛将物业费交到了公司， 另外的3000元租金由吴涛与张元、罗明平分。 三人先后分了四个多月的房租费用。

2017 年年底，吴涛、张元、罗明先后离开该小区，吴涛被调任其他小区业务部继续担任物业经理。调离前， 吴涛将收取租金的事情移交给了业务部的两名同事。

在吴涛心目中， 这只是一件小事。 但没想到的是，2018年5月，此事东窗事发。 后来，吴涛从办案民警那里了解到，2018年5月， 该房屋业主服刑完毕回家，发现自己的房子被杨磊居住，便马上报警。警方向杨磊了解情况，才掌握了本案的来龙去脉。警方将本案定性为诈骗，很快将吴涛、张元、罗明三人刑事拘留， 同时也将后期收钱的两名物业经理列为犯罪嫌疑人。

涉嫌犯罪

直到被关进看守所， 吴涛才知道事情的严重程度。 他知道自己的行为不合法， 但没想到会涉嫌犯罪。 吴涛最担心的是自己被判处实刑， 他母亲于2017年刚去世，老父亲急需他的照料。 如果吴涛因此事被关进监狱，对他的家庭无疑是一场灾难。为了能让自己得到公平的处理， 吴涛告诉家人一定要为他委托一位有经验的律师为他辩护。

得到吴涛被刑事拘留的消息后， 吴涛的家人非常焦急， 几经周折找到了北京泽永律师事务所刑事辩护团队。

在认真听取了吴涛家人对案情的陈述后， 律师认为本案事实比较清楚，定性存在一定辩护空间，吴涛等人不完全符合诈骗罪的法律特征。 由于涉事房屋业主拖欠物业费在先，本案事出有因，定性为民事侵权更为妥当。即使本案按照诈骗处理，吴涛涉案金额较小， 可向司法机关争取按犯罪情节显著轻微处理。由于本案当事人尚未被逮捕，当务之急就是争取侦查机关的“不报捕”或检察院的“不批捕”。 这是关键的时刻，也称为“黄金辩护期”。

在沟通辩护方案并与吴涛的家人达成一致意见后，北京泽永律师事务所接受委托，并指派王常清律师担任吴涛的辩护人。接受委托后，王常清律师很快前往当地会见了吴涛。对于律师制订的辩护方案，吴涛非常赞同。险象环生

此后，王常清律师与办案民警进行了面谈，并书面提交了《吴涛涉嫌诈骗案不予报捕律师意见书》，阐明了吴涛不应被逮捕的意见和理由：

一、本案定性为诈骗罪存在疑问。 本案中，吴涛等人并未实施虚构事实、隐瞒真相的手段，业主、租户也未错误处分自己的财产。 因此， 本案中吴涛的行为并不符合诈骗罪的法律特征。

二、退一步讲，即使本案定性为诈骗准确，根据本案吴涛的涉案情况，其犯罪情节轻微，依法不应被判处徒刑以上的刑罚。

根据《刑事诉讼法》，逮捕针对的是可能判处徒刑以上的犯罪嫌疑人、被告人。 据吴涛陈述，其本人经手的与本案有关的金额约2万多元， 其中1万元左右为涉案房屋拖欠的物业费， 吴涛取得该款后已经交给了物业公司；另外1万多元由吴涛和张元、罗明均分，吴涛不法所得仅4500元左右。 根据吴涛所在省高院的规定，诈骗罪“数额较大”为 5000 元以上。 虽然本案的涉案总额已经超过5000元，但共同涉案金额仅1万多元。因个人不法所得尚不足5000元，显然吴涛属于“犯罪情节轻微”。 加上其坦白、初犯等法定、酌定从轻处罚情节，依照《最高人民法院关于常见犯罪的量刑指导意见》 其并不应被判处徒刑以上刑罚。

三、吴涛不符合《刑事诉讼法》规定应当予以逮捕的五种情形。这五种情形为：（一）可能实施新的犯罪的；（二）有危害国家安全、公共安全或者社会秩序的现实危险的；（三）可能毁灭、伪造证据，干扰证人作证或者串供的；（四）可能对被害人、举报人、控告人实施打击报复的；（五）企图自杀或者逃跑的。

吴涛之前从未受到过刑事处罚。本案中，其又属于受人指使的初犯、偶犯，其主观恶性小，人身危险性、再犯罪可能性低。吴涛的同案已归案，口供、证人证言等言词证据已经固定， 对吴涛采取取保候审并无干扰司法的危险。 吴涛涉嫌的诈骗罪是财产类犯罪。 而吴涛户籍在本市，在本市有固定工作及住所，有利于公安机关对其监管。

此外，吴涛及家属积极退赃、赔偿。综上所述，请侦查机关依法不对吴涛报请批准逮捕。

2018年6月20日， 公安机关决定对吴涛不报请批捕，同时为吴涛办理了取保候审。在被关押了整整30天后，吴涛重新获得了自由。

本案并未终结，律师将继续为吴涛一案辩护。

（文中当事人为化名）