张志和，本名龟龄，东阳金华（今属浙江）人。父亲张游朝，清真好道，曾著《南华象罔说》十卷，又著《冲虚白马非马证》八卷，发挥庄子与列子学说。龟龄十六岁游太学，明经擢第。献策肃宗，得到赏识，令待诏翰林，授左金吾卫录事参军。于是改名志和，字子同。不久坐事贬官南浦尉（今重庆万州附近），虽获量移，无复宦情，乃“扁舟垂纶，浮三江，泛五湖，自谓烟波钓徒”（颜真卿《浪迹先生玄真子张志和碑铭》）。他对道教深有研究，著《玄真子》三卷以阐道旨，保存至今。大历九年（774）秋，到湖州拜访刺史颜真卿，相得甚欢。颜真卿见他所乘舟船已很破旧，建议换新，张志和回答：“傥惠渔舟，愿以为浮家泛宅，沿溯江湖之上，往来苕霅之间，野夫之幸矣！”（同上）他的《渔歌》五首，大约创作于此时。他的生卒年皆不可考，大约出生于开元后期，卒于代、德之间。
唐五代至北宋人记载中，张志和所作《渔歌》五首，见李德裕《李文饶别集》卷七、《历代名画记》卷一○、《新唐书》卷一九六，《尊前集》题作《渔父》，《续仙传》卷上、《太平广记》卷二七、《云笈七签》卷一一三下题作《渔父词》，《乐府诗集》卷八三题作《渔父歌》，作《渔歌子》词是后起的说法。《敦煌零拾》收《鱼歌子·上王次郎》，句调完全不同。
张志和的五首诗是：“西塞山边白鹭飞，桃花流水鳜鱼肥。青箬笠，绿蓑衣，斜风细雨不须归。”“钓台渔父褐为裘，两两三三舴艋舟。能纵棹，惯乘流，长江白浪不曾忧。”“霅溪湾里钓渔翁，舴艋为家西复东。江上雪，浦边风，反着荷衣不叹穷。”“松江蟹舍主人欢，菰饭莼羹亦共餐。枫叶落，荻花干，醉宿渔舟不觉寒。”“青草湖中月正圆，巴陵渔父棹歌连。钓车子，掘头船，乐在风波不用仙。”五首大约不是一时一地之作，所涉地名有湖州的西塞山、霅溪，睦州的钓台，苏州的松江，以及湖南的青草湖和巴陵。渔父是中国文学中的经典人物，来源有二，一是《庄子·渔父》篇中与孔子及其弟子论辩的渔父，借此寓言阐发“持守其真”，主张回归自然；二是《楚辞·渔父》中关切屈原行吟泽畔的渔父，主张“世人皆浊，何不淈其泥而扬其波”，表达愤世嫉俗者的另一种人生选择。嵇康《圣贤高士传》将两个渔父混杂为一人，是误解了两种不同的人格。张志和的《渔歌》摆脱俗谛，既没有愤世，更不为悟道，着力写出陶醉自然美景中的率性任真的自由生活，写出不受世俗羁绊的人生态度，可以说是新渔父的人生宣言。仔细体会他的作品，几乎每首诗都有美景，都有构图，在如画风物中写出渔父的随性生活。第一首流传最广，所写是湖州一带的渔人生活：远山如画，一行白鹭飞过，画面生动而富有诗意。春江水暖，桃花纷披，鳜鱼肉质细嫩肥美，恰是品尝的最佳季节。后三句写渔人生活，虽然漂泊江湖，日晒雨淋，但江南的风雨是如此的温柔，不必趋避，不必遮防，几乎是一种享受。次首写富春江的渔父，善于控驭舟船，能平流稳进，也不惧横江激流。第三首是霅溪的钓鱼翁，以船为家，任船西东，既不怨天，也不叹穷，江雪初寒，浦风侵窗，一切都随适自足。第四首所写松江，大约指今苏州河中下游一带，唐时食蟹已成风气，皮日休《寒夜文宴》诗有“蟹因霜重金膏溢，橘为风多玉脑鲜”句。水产的菰、莼更成为佐餐佳品。有如此美食，即便叶落花谢，风起水寒，谁又会在意呢？最后一首写湖南的洞庭青草，唐时的湖面远远浩渺于今时，“青草湖中月正圆”的画面是另一种气象，愿作渔父不羡仙，将人间的舒适生活渲染到极致。
张志和到湖州之时，恰好是颜真卿和僧皎然各自组织大规模诗社之时。不知道为什么，张志和偏偏没有参加任何一次联唱，仅仅在皎然酬和颜真卿的诗中，出现过他的身影，这真让人感到遗憾。清末发现《金奁集》中的一组作品，足以弥补上述遗憾。《金奁集》习见有《强村丛书》本，中有《渔父十五首》，皆署张志和撰。近人曹元忠跋《金奁集》以为此组诗非志和作，而是与他同时唱和诸人所作。他的证据，其一为《直斋书录解题》卷一五所载：“《玄真子渔歌碑传集录》一卷，玄真子《渔歌》，世止传诵其‘西塞山前’一章而已。尝得其一时倡和诸贤之辞各五章，及南卓、柳宗元所赋，通为若干章，因以颜鲁公碑述、《唐书》本传，以至近世用其词入乐府者，集为一编，以备吴兴故事。”是诸贤各作五章，当时曾结集。其二为南唐沈汾《续仙传》卷上载：“真卿与陆鸿渐、徐士衡、李成矩，共唱和二十馀首，递相夸赏，而志和命丹青剪素，写景夹词，须臾五本。花木禽鱼，山水景象，奇绝踪迹，古今无比。而真卿与诸客传玩，叹伏不已。”知和者有颜真卿、陆羽、徐士衡、李成矩等人。其三为志和所作仅五首，诸本及日本嵯峨天皇和诗可证。南宋张淏《宝庆会稽续志》卷六引高宗御制诗题云《揽黄庭坚所书张志和〈渔父词〉十五首戏同其韵》，是志和所作或有十五首。高宗诗韵与《金奁集》所载十五首同，唯次第不同。《金奁集》的来源，则为乾隆间鲍廷博从钱塘汪氏处，借得明正统间吴讷编《四朝名贤词》本，文本基本可靠。也就是说，《金奁集》所载十五首《渔歌》，作者有几种可能性：一，张志和本人作，《金奁集》署名如此，宋高宗也持此见，赞同者很可能还有黄庭坚；二，《续仙传》所云颜真卿、陆羽、徐士衡、李成矩等人，但每人五首则当有二十首，另徐士衡、李成矩事迹也无从考知，加上《续仙传》毕竟是传说虚构远胜事实的一本仙传；三，南卓、柳宗元也有写作的可能，至少在陈振孙所见本有二人署名，可疑处则此二人素少人事交集，唯一可见一次是《云溪友议》载“柳州柳刺史”和“黔南南太守”一段妄说；四，无名氏作，今人编《全唐诗续补遗》和《全唐五代词》都从此说。
《金奁集》存诗十五首，与存世张志和《渔歌》是同样的风格，所涉地望也以吴越与湖南为主，其中偶然杂有吴语，如“谁道侬家也钓鱼”之类，“惊起鸳鸯扑鹿飞”之“扑鹿”，似也是。由于流传不广，这些作品之艺术价值尤待发掘，因此特别应予以介绍。以下录出且稍作点评。“远山重叠水萦纡，水碧山青画不如。山水里，有岩居，谁道侬家也钓鱼？”前两句写景如画，末句写出渔人生涯。“钓得红鲜劈水开，锦鳞如画逐钩来。从棹尾，且穿腮，不管前溪一夜雷。”写钓到大鱼的惊喜，人生艰难，全不在乎了。“桃花浪起五湖春，一叶随风万里身。车宛□，饵轮囷，水边时有羡鱼人。”所缺一字，冒广生《金奁集校记》补“转”。前二句很有气象，末句即孟浩然“徒有羡鱼情”之意，但无求官之寄托。“五岭风烟绝四邻，满川凫雁是交亲。风触岸，浪摇身，青草灯深不见人。”似写湘南之生活，如果有柳宗元所作，应即此篇。“青草”不指青草湖，只是写渔人间偶然交会。“雪色髭须一老翁，时开短棹拨长空。微有雨，正无风，宜在五湖烟水中。”这首写得真好，次句尤妙，后半简净而适意，无任何做作。“残霞晚照四山明，云起云收阴又晴。风脚动，浪头生，定是虚篷夜雨声。”写渔人黄昏入夜之生活，情、景都好。“极浦遥看两岸花，碧波微影弄晴霞。孤艇小，信横斜，那个汀洲不是家。”船进入江湖深处，景色变幻多姿，孤舟横斜，停在哪里都可以是家。“洞庭湖上晚风生，风触湖心一叶横。兰棹快，草衣轻，只钓鲈鱼不钓名。”太湖里有东西洞庭山，而鲈鱼只产于江东。末句说享受渔父之人生，决无借隐求名之意。“舴艋为舟力几多，江头雷雨半相和。珍重意，下长波，半夜潮生不奈何。”舴艋是类似蚱蜢的小船，江南很常见。这里说控驭舴艋费力很多，渔人生活也常遭遇雷袭潮变的意外，因而要特别珍重用心。“垂杨湾外远山微，万里晴波浸落晖。击楫去，本无机，惊起鸳鸯扑鹿飞。”写远景如画，写驾船入画，意外惊了宿鸟，末句与“月出惊山鸟”同趣。“冲波棹子橛头船，青草湖中欲暮天。看白鸟，下长川，点破潇湘万里烟。”这首也写得好，后半恰可成为《潇湘万里图》中点睛一笔。“料理丝纶欲放船，江头明月向人圆。樽有酒，坐无毡，抛下渔竿踏水眠。”这首写渔人结束一天之劳作，次句如画，后半写生活之满足。“风搅长空浪搅风，鱼龙混杂一川中。藏远溆，系长松，尽待云收月照空。”这里写天气剧变，渔人从容应对。“舴艋为家无姓名，胡芦中有瓮头清。香稻饭，紫莼羹，破浪穿云乐性灵。”生活虽然简陋，但葫芦中有酒，再有香稻饭和紫莼羹，还有什么不满足呢？“偶然香饵得长鲟，鱼大船轻力不任。随远近，共浮沉，事事从轻不要深。”鲟，指水底的大鱼，意外收获令小船不能承载，作者之感慨是凡事随意，宜轻不宜重，浅尝勿求深。将这组诗仔细阅读后，我更愿意维持《金奁集》原来的署名，即这些作品与存世张志和《渔歌》风格一致，情调一致，精神神韵都相同，更大可能即张本人所作。
据李德裕《玄真子渔歌记》说，他任翰林学士时，得知宪宗皇帝曾写真访张志和《渔歌》而不得，两年后的长庆三年（823），他在润州刺史任上访得五篇，立即写进。可知在张志和访颜真卿后半个世纪，此歌流传主要仍在江南。但更不可思议的是，在宪宗苦求此歌不得时，此组诗已经传到日本，并引起朝野的唱和热潮，现在仍可以见到嵯峨天皇（786－842，809－823在位）五首、有智子内亲王（807－847）二首、滋野贞主（785－852）五首。嵯峨天皇在位时年号弘仁，对中国文化有极强烈的兴趣，据说他在三十八岁天皇退位的那年写出《渔歌》五首，不知其中有无内在联系。录二首：“江水渡头柳乱丝，渔翁上船烟景迷。乘春兴，无厌时，求鱼不得带风吹。”“寒江春晓片云晴，两岸花飞夜更明。鲈鱼脍，莼菜羹，餐罢酣歌带月行。”有智子内亲王是嵯峨天皇第八女，后世誉为平安朝第一女诗人，录一首：“春水洋洋沧浪清，渔翁从此独濯缨。何乡里，何姓名，酒里闲歌送太平。”滋野贞主，仕弘仁至文德间，官至相模守，也有五首完整保存，录二首：“渔父本自爱春湾，鬓发皎然骨性明。水泽畔，芦叶间，拏音远去入江边。”“水泛经年逢一清，舟中暗识圣人生。无思虑，任时明，不罢长歌入晓声。”这几位都没有到过中国，但他们对中国文化的向往，对汉诗文娴熟的掌握，无论遣词造句，都得张诗的精神。几位的创作还有变化，即每一组都规定每首末句第五字用固定字眼，嵯峨天皇用“带”字，有智子内亲王用“送”字，滋野贞主用“入”字，这是中国没有的。嵯峨天皇几首都写春景，所录前一首讲春日江南景色如画，诗人兴味无穷，求鱼倒不重要了。次首讲美景中的美食，“鲈鱼脍，莼菜羹”，美味更包含退隐适性的真趣，或许真让这位天皇产生退位之意，唯不知他是否真有机会品尝他曾描述的人间至味。有智子内亲王所写，将《楚辞》中的《渔父》与张志和的《渔父》合而为一，“酒里闲歌送太平”，切合她的身份。滋野贞主所作，包含别种寓意，即隐士不仅放情江湖，又何曾忘怀天下。“舟中暗识圣人生”，其实就是陈抟识宋祖于微时，预言“天下自此定矣”的东瀛版。做真隐士不易，中国与日本一样，“十年踪迹走红尘，回首青山入梦频”（陈抟《归隐》），差别仅在于露不露痕迹。张志和之可贵就在于全无痕迹。
大约会昌到大中间（841－859），一位蜀僧定居苏州华亭、朱泾（上海今山旧县城），写作了大量渔歌体的作品，后世结集为《拨棹歌》，有元刻本保存。这位僧人法名德诚，是南宗高僧石头希迁的再传弟子。他的前半生在湖南药山求法，老师惟俨对禅法的理解，概括一句话就是“云在青天水在瓶”，一切纯任自然。待老师寂去，自己要建山门的时候，德诚来到华亭，即今上海松江区，据说经常乘小船，来往于华亭、朱泾之间，世称华亭和尚或船子和尚。华亭离张志和曾经造访过的湖州，其实也就几十里地，《渔歌》一类作品，当皆耳熟能详。船子虽为蜀人，随俗很快，写下大量吴歌一类作品。《拨棹歌》存诗三十九首，除三首为七绝，其他都是七七三三七体的作品，与张志和作品风格一致，区别仅在张志和以及为他揄扬的颜真卿、李德裕都是道教追随者，而船子则是一位南宗禅门的高僧，他的作品因此而具别种风味：“外却形骸放却情，萧然孤坐一船轻。圆月上，四方明，不是奇人不易行。”他在一叶孤舟中，体会天地之广阔与即景之美好，更体悟现实之虚幻与人生之无奈。“一任孤舟正又斜，乾坤何路指津涯。抛岁月，卧烟霞，在处江山便是家。”随舟飘荡，体会到人生多歧，道途多方，他的选择是远离现实纠缠，在处即家，随境而安。“愚迷未识主人公，终日孜孜恨不同。到彼岸，出樊笼，元来只是旧时翁。”愚迷者深陷现世之是非，他所追求的是彼岸的出悟，远离现实之樊笼，重新认识自我。船子是开宗立派的高僧，他的感悟不讲高深的道理，而在这些细屑的感受中传达禅机。
僧道有一不同，即道士可食鱼肉，可享受“鳜鱼肥”的美味，僧人不杀生，垂纶意在修道，做做姿态而已。船子诗云：“不妨纶线不妨钩，只要钩轮得自由。掷即掷，收即收，无踪无迹乐悠悠。”“钓下俄逢赤水珠，光明圆彻等清虚。静即出，觅还无，不在骊龙不在鱼。”“独倚兰桡入远滩，江花漠漠水漫漫。空钓线，没腥膻，那得凡鱼都上竿。”要钓到赤水珠，确实难度很大，但也会有意外的收获。他的传法弟子善会，是自己找上门来的，对答后船子喜出望外，说：“每日直钩钓鱼，今日钓得一个！”
船子作品写成于今上海境内，古沪语的痕迹在他诗中也有保存，比如这两首：“古钓先生鹤发垂，穿波出浪不曾疑。心荡荡，笑怡怡，长道无人画得伊。”“卧海拏云势莫知，优游何处不相宜。香象子，大龙儿，甚么波涛扬得伊。”“伊”即吴语中的他，“五四”后也曾有人建议可用作女性第三人称词。这里“长道无人画得伊”“甚么波涛扬得伊”保留了当时的口语。
还应说到与张志和有关的两首诗的真伪。
《全唐诗》卷三○八收张松龄《和答弟志和渔父歌》：“乐是风波钓是闲，草堂松桧已胜攀。太湖水，洞庭山，狂风浪起且须还。”较早来源是《唐诗纪事》卷四六，再早则是黄庭坚《山谷琴趣外编》卷三《鹧鸪天》序：“表弟李如箎云：‘玄真子《渔父》语，以《鹧鸪天》歌之，极入律，但少数句耳。’因以玄真子遗事足之。宪宗时，画玄真子像，访之江湖，不可得，因令集其歌诗上之。玄真之兄松龄，惧玄真放浪而不返也，和答其《渔父》云：‘乐在风波钓是闲，草堂松桂已胜攀。太湖水，洞庭山，狂风浪起且须还。’此余续成之意也。”与前引有二字不同。但如将此序与李德裕所述比对，李仅云宪宗“写真求访玄真子《渔歌》”，访歌而非访其人。颜真卿碑记述其兄为鹤龄，亦非松龄。更突兀的是，张志和约出生于开元后期，即以末年计，到宪宗即位，也已六十六岁，可以在世，但已属高龄。志和所作，大历中歌于湖州颜真卿席上，至宪宗时已隔三四十年，何来其兄惧其放浪不返之说？《乐府雅词》卷中黄庭坚《鹧鸪天》有跋，谓“山谷晚年亦悔前作之未工”，以志和兄弟词意足前后数句云：“西塞山前白鹭飞，桃花流水鳜鱼肥。朝廷尚觅玄真子，何处如今更有诗。 青箬笠，绿蓑衣，斜风细雨不须归。人间欲避风波险，一日风波十二时。”“东坡笑曰：‘鲁直乃欲平地起风波也。’”施蛰存先生《张志和及其渔父词》（《词学》二辑，华东师范大学出版社，1983）谓张志和词“青草湖中月正圆，巴陵渔父棹歌连”，为追叙鄂渚、洞庭时事，此词则具体为苏州洞庭，因断为伪词。施说可从。《唐诗纪事》当即据山谷词序。
《全唐诗》卷三○八张志和名下还有一首《渔父》：“八月九月芦花飞，南溪老人垂钓归。秋山入帘翠滴滴，野艇倚槛云依依。却把渔竿寻小径，闲梳鹤发对斜晖。翻嫌四皓曾多事，出为储皇定是非。”最早源出元人杨士弘《唐音》卷一五，稍后《唐诗品汇》卷八六也收。但若仔细体会，所谓“翻嫌四皓曾多事，出为储皇定是非”，绝非张志和所宜言。盖四皓为隐者而不忘政治者之理想人物，既成其隐居名山之高节，更渴望在国家危机之时发挥关键作用，以前述志和之情怀，何至更纠缠于此？即便不满，也属缠扰。《锦绣万花谷前集》卷二五收该诗在山谷诗后，不署名。《全宋诗》卷六一七作宋人李观《渔父二首》之一，似乎可以推脱给宋人了。但《吟窗杂录》卷一五引王叡《诗格》引此诗前四句，不署作者，则又回到唐末了。文献不可考定也，竟至如此。
那么，张志和《渔歌》到底是诗还是词呢？我的看法，终唐之世，只是吴歌之一体，可歌，但与燕乐歌词之按调填词，仍有很大不同。我们只要仔细分析诸作之平仄变化，就会发现步调并不相同。后世认为是词，并定词牌为《渔歌子》或《渔父》，也只好任便，讨论也属多馀。
（作者单位：复旦大学中文系）