杂志汇中国编辑

［摘要］出版界与图书馆界均肩负阅读推广的重要职责，二者合作阅读推广是大势所趋。文章在介绍国内外出版界与图书馆界阅读推广合作模式的基础上，分析得出我国与国外相比存在的不足，并得到启示，以期推进我国阅读推广发展与全民阅读。

［关键词］出版界 图书馆界 阅读推广 合作模式 比较研究

［中图分类号］G252 ［文献标识码］A

阅读危机的出现使阅读受到广泛关注，阅读推广也因此成为国家的一项重要文化发展战略。阅读推广即推广阅读，包括谁来推广（主体who），向谁推广（对象whom），推广什么（客体what），怎么推广（方法how）［1］，即“3W+1H”四个方面。随着我国阅读推广活动的全面开展，推广主体的类型越来越多，组织活动的形式和特点也呈不同态势，如何发挥和利用各主体优势，更好地组织读者参与阅读推广，使读者在阅读推广中获得最大收获值得我们认真思考。出版界与图书馆界作为阅读推广的重要参与者，双方开展阅读推广合作有其现实必要性和可行性。本文通过对国内外出版界与图书馆界阅读推广的合作模式进行比较分析，旨在借鉴国外成熟经验以完善我国出版界与图书馆界阅读推广合作模式，推动全民阅读。

一、国内外出版界与图书馆界阅读推广合作模式介绍

根据双方在阅读推广合作中所处地位不同，出版界与图书馆界合作开展阅读推广可分为联盟阅读推广模式（简称“联盟模式”）与加盟阅读推广模式（简称“加盟模式”，包括加盟模式A、加盟模式B和加盟模式C），见表1。

（一）国外出版界与图书馆界阅读推广合作模式简介

英国、美国、加拿大、日本等发达国家出版界与图书馆界在合作开展阅读推广方面早有实践，并积累了丰富经验。

1. 日本主要国外联盟阅读推广模式简介

日本出版界与图书馆界早在20世纪40年代就已在联盟推广阅读方面做出努力并有所成效。首先，注重成立出版界与图书馆界的联盟组织，比如“读书推进运动协议会”（简称“读进协”），它是日本的出版界与图书馆界共同组建的社团法人，以其为核心，连同各地区43个“地方推动读书运动协议会”推动全民阅读，每年都举办各种活动，得到图书馆、出版社、书店等方面大力支持［1］。其次，通过联盟组织进行顶层布局，兼顾各年龄层受众的同时，注重儿童阅读推广，比如“读进协”每年都会在全国范围内举办“儿童读书周”。再次，在重视读者发展的基础上，注重激发国民阅读兴趣，比如日本东京都辖区内的图书馆与书店合作实施“创造读书场所”方案，构建新型图书馆系统；日本北海道札幌市中央图书馆和大日本印刷公司开展合作，互设体验区；日本大分县图书馆与地方书店合作，日本千代田图书馆和神田旧书店合作［2］，都体现以人为本的阅读服务理念。此外，诸如“读进协”开展的阅读推广活动都具有全国性与持续性特征。

2. 国外加盟阅读推广模式简介

美国图书博览会、“Get Caught Reading”等以出版界机构为主的加盟模式A；法国读书节、美国国家图书节、“Read!Singapore”等以图书馆界机构为主的加盟模式B；“阅读起跑线”计划、“阅读是通往成功之路”项目、Quick Reads活动等出版界机构与图书馆界机构均作为协助者的加盟模式C，都十分重视儿童的分级阅读。以英国的“阅读起跑线”计划为例，这一经典模式针对不同年龄、不同语种、不同特征的儿童设计不同方案，包括为0~12个月的婴儿设计的婴儿阅读礼袋、为1岁半到2岁半的幼儿准备的高级阅读礼袋、为3~4岁儿童设计的阅读百宝箱、为0~4岁的全盲和视弱儿童提供的触摸图书礼袋，以及蹒跚学步看书活动、儿歌时间、双语资料等多种有针对性的方案和活动［3］。另外，国外加盟模式在重视读者发展的基础上，注重推广阅读兴趣和阅读能力，比如“Get Caught Reading”、“阅读起跑线”计划、法国图书节等活动，同时，这些加盟模式也多具有全国性与持续性特征。

（二）我国出版界与图书馆界阅读推广合作模式

我国出版界与图书馆界在合作开展阅读推广方面也有所实践，同样在联盟模式与加盟模式方面积累了一定经验。

1. 我国联盟阅读推广模式

我国虽已形成以“盲人文化服务联合行动计划、你的Book我买单、书展暨选题出版交流会、百万图书赠读者、市民数字阅读网、迎‘六一’嘉年华”等为代表的联盟模式，但与国外相比还存在较大差距。首先，缺乏联盟组织的统筹布局，我国出版界与图书馆界由于未形成统一认识，忽视了具有统筹功能的联盟组织的设立，使得联盟阅读推广效果不佳。其次，阅读推广对象不太固定，未重视儿童的分级阅读，虽然我国有针对儿童的阅读推广活动，例如城市出版社与北京市西城区青少年儿童图书馆于2012年6月联合举办“迎‘六一’嘉年华”活动，但对儿童分级阅读关注明显不够。另外，在推广客体方面，我国的联盟模式多以阅读读物为中心开展活动，比如陕西出版集团与陕西省图书馆于2012年11月共同开展的“百万图书赠读者”活动，共同向读者赠送图书与数字产品，类似这样的赠书、书展等是我国常见的活动，却收效欠佳。此外，我国所进行的阅读推广多局限于地区，且多为阶段性短效活动。

2. 我国加盟阅读推广模式

我国出版界与图书馆界阅读推广合作的加盟模式同样包括A、B、C三种模式。具体而言，加盟模式A有以中国出版集团主办，中国图书馆学会、新华书店总店所属《新华书目报》社协办的《图书馆报》。加盟模式B有立人乡村图书馆面向出版社和作者的“十分努力”计划，出版社和作者若认同立人的理念和运作，愿意支持立人事业，即可在新书出版中加入“立人乡村图书馆@出版·十分努力计划”，承诺每实际卖出一本书，即向“立人”捐出十分钱。［5］加盟模式C有以儿童阅读推广为己任的公益小书房，在其发展过程中得到了图书馆、出版单位等机构及众多志愿者的支持，现已发展成为在我国多个城市设立旗舰站的规模，为我国儿童阅读推广做出了努力。我国加盟阅读推广实践中，儿童阅读推广方面并未重视分级阅读，所开展的计划或活动虽在推广范围与持续性上有所保证，但都存在规模较小的问题，难以形成影响力，且推广形式缺乏创新，对读者发展的重视不够。

二、国内外出版界与图书馆界阅读推广合作模式的比较分析

出版界与图书馆界双方合作开展阅读推广，能取长补短，实现共赢。当前需比较国内外出版界与图书馆界阅读推广合作模式，明确我国不足之所在，并汲取国外优秀经验，推动全民阅读。

（一）联盟模式与加盟模式的优劣势

联盟模式与加盟模式的区别在于，联盟模式中出版界与图书馆界地位同等，且同时作为阅读推广主体；加盟模式中出版界与图书馆界不同时作为阅读推广主体，即或以同等地位加入到以第三方机构为主体的阅读推广活动中，或以双方之一为阅读推广主体，另一方加入其中。由此，不难看出，联盟模式与加盟模式的区别关键在于出版界与图书馆界是否共同作为阅读推广主体，若是则为联盟模式，若否则为加盟模式。联盟模式与加盟模式各有优劣势，见表2。

（二）我国模式与国外相比存在差距

与国外模式（包括联盟模式和加盟模式）相比，我国出版界与图书馆界合作开展阅读推广的模式（包括联盟模式与加盟模式，简称“我国模式”）在组织者和参与成员、推广形式和创新性、推广范围和持续性、推广规模和影响力、儿童分级和读者发展等方面仍存在差距，值得我们深思。

1. 组织参与成员固定，丰富程度不够

在合作开展阅读推广的组织者和参与成员方面，我国模式不够多元化，缺乏广泛性。国外模式中组织者和参与成员涉及行业协会、传媒机构、书店经营方、出版机构及出版界人士、图书馆及其工作人员、版权专业人士、教育部机构及教育工作者（包括学校与教师）、作家、家长，等等，涉及面广泛，不一而足。而我国模式中组织者和参与人员通常为出版机构、图书馆及其相关机构、发行机构（包括新华书店等）、媒体，等等，人员构成不够多元，丰富程度不够。成员的多元化有利于集思广益，听取各方真知灼见，从而规避现有阅读推广中存在的不足，提高阅读推广策划水平，促进阅读推广创新和发展，给国民提供新的阅读视角，最终助推文化繁荣和国民文化素质的提高。

2. 阅读推广形式单调，创新能力不强

在合作开展阅读推广的形式和创新性方面，我国模式较单调。国外模式中出版界与图书馆界共同组织或参与开展各种“读书周”“读书月”“读书会”活动，进行专题报告、小组讨论，举办读者见面会、阅读比赛，将阅读内容进行再加工，向婴幼儿发放免费图书礼袋，社交网站讨论，流动图书车服务，名著名录发布，等等，丰富多样的阅读推广形式，能有效激发读者阅读兴趣，提高国民阅读能力，真正发挥阅读推广效果。而我国模式中出版界与图书馆界以推荐书目、捐赠图书、读者参与选购图书馆馆藏等形式为主，相比而言，出版社利益倾向较重，所开展的活动或多或少能给出版社带来直接的好处，难免忽略了服务大众这一出发点，以致合作阅读推广停留在表面层次，难以有效深入。

3. 阅读推广范围局限，可持续性不足

在合作开展阅读推广的范围和持续性方面，我国模式经验尚浅，已有模式往往局限于某个地区，缺乏常态高效的合作机制保障合作的可持续发展。国外模式中出版界与图书馆界合作开展阅读推广有着优良的传统，大型项目或计划基本上都注意持续开展，而年度活动更是很普遍，如早在1947年就组建的日本的“读书推进运动协议会”，每年都举办各种活动，推动全民阅读，具有良好持续性；发起于1992年的英国的“阅读起跑线”计划也十分注重持续性，在全球产生广泛效应，发展迅速。而我国模式中出版界与图书馆界合作开展阅读推广还不太成熟，虽然诸如公益小书房、“十分努力”计划等部分实例具有可持续性，但多因起步较晚，且缺乏常态高效的合作机制的保障，未能形成规模效应。

4. 阅读推广规模较小，影响范围不大

在合作开展阅读推广的规模和影响力方面，我国模式影响面相对较窄。国外模式中出版界与图书馆界合作开展阅读推广的影响力因组织者和参与成员涉及面广、形式多样和有效、持续性强等优势得以不断增强，这是目前我国模式无法达到的程度。比如英国的“阅读起跑线”计划形成了全球性的影响力，其理念蔓延至多个国家，其模式的有效性得到公认，影响深远，而我国缺少的正是这样的经典模式。经典模式具有无可替代的强大号召力，具有生命力和可持续性，经典的阅读推广模式能让读者在毫无意识的情况下产生阅读兴趣，并形成依赖。我国阅读推广合作模式虽在推广范围和持续性上有所保证，但都绕不开规模较小的问题，常规的书展、赠书等活动也都难以产生影响力。

5. 儿童分级阅读欠缺，读者发展不力

在合作开展阅读推广的儿童分级阅读方面，英国“阅读起跑线”计划得以在全球引发共鸣，在于其注重儿童的分级阅读推广，根据儿童年龄段，分别发放阅读礼包，并将孩子的家长纳入推广对象，实为明智之举，这是我国现有模式中十分欠缺的。我国现有的合作模式虽有关注儿童阅读推广，比如“迎‘六一’嘉年华”活动，但这些关注儿童阅读推广的活动甚少注重分级阅读。在合作开展阅读推广的读者发展方面，国外出版界与图书馆界合作开展阅读推广，十分重视阅读兴趣的激发和阅读能力的培养，并从多方面尝试和努力，促进读者发展。而我国模式中多为注重阅读读物的推广，未很好地重视阅读兴趣和阅读能力的推广，这在一定程度上造成对读者阅读需求的忽视，且会给读者发展造成阻碍。

三、国外出版界与图书馆界阅读推广合作模式给我国带来的启示

从上文可知，联盟模式与加盟模式各有优劣，因此我们需要思考如何去粗取精，完善现有出版界与图书馆界合作开展阅读推广的模式。首先，应具有联盟模式所具有的强烈的主人翁意识、责任意识和主体能动性，以及能有效发挥双方优势的特点；其次，结合加盟模式中其他机构的优势，达到最终有效促进阅读推广的目的；同时，我国模式相对国外模式所存在的不足也应予以解决。因此，笔者认为，可从以下几个方面进行努力。

（一）以出版界与图书馆界为共同主体，招贤纳士

联盟模式相较于加盟模式有一定优势，我们应加以利用，因此，采取出版界与图书馆界联盟开展阅读推广的模式很有必要。以出版界与图书馆界共同作为阅读推广的主体的同时，其他机构的参与势必能为阅读推广的开展添砖加瓦。因此，笔者认为，可采取以出版界与图书馆界为共同主体的联盟模式，招贤纳士——广泛吸纳其他第三方机构或代表，促使他们参与进来。而出版界与图书馆界的联盟应该设立一个合适的调度机构，这个机构是二者合作的统一协调者，也是宏观掌控者，对阅读推广工作的开展很有帮助。出版界与图书馆界作为宏观统筹方，起到统筹、监督的作用，能够掌控阅读推广的总体效果，并做出指导，可在遇到突发情况时对阅读推广工作进行调整。正如日本的“读书推进运动协议会”一样，由出版界与图书馆界共同组建，统揽联盟推广工作的全局。

（二）以有影响力且有效的模式为基础，保持特色

我国出版界与图书馆界合作开展阅读推广的实践经验证明，相比国外，我国模式还欠缺影响力，未能真正形成可资借鉴的有效模式，因此，笔者认为，应根据我国阅读环境、阅读水平、阅读现状等特殊性，学习国外模式中的大型周期性计划和项目推广经验，开展具有中国特色的周期性阅读推广计划和项目，以形成持续影响力。所谓的具有中国特色，是因为我国公共文化服务具有特殊性，阅读推广涉及的方面可能会有所不同。只有适合我国阅读环境和政策环境的模式才能成为有效可行的模式，也只有模式有效，才能产生持续影响力。而在全国范围内，又有各地区的不同因素的差异，也要求我们的模式要适应地方发展需求。因此，笔者认为，我国出版界与图书馆界阅读推广合作模式应以有影响力且有效的模式为基础的同时，保持地区模式特色，推动全民阅读。

（三）以创新合作阅读推广形式为前提，发展读者

随着时代的进步，人们物质生活水平提高，精神生活质量越来越受重视，作为精神产品的文化产品，自然面临国民挑剔的眼光。国民对阅读需求的提高是适应社会发展需要的，是时代进步的表现，出版机构的文化产品生产势必要与国民阅读需求紧密联系。如今，阅读读物作为阅读推广的客体之一当然重要，但当下纷繁的互联网内容充斥着人们的日常生活，加快了阅读节奏，使一些人不再有耐心看完一篇简短文章，更别提静静品读某本钟意的书；他们的阅读兴趣被消磨得所剩无几，阅读能力也随着阅读兴趣的缺失慢慢退化。我们不难得知，拯救国民的阅读兴趣，提升国民的阅读能力，是当务之急，与当今重视读者发展的趋势不谋而合。笔者认为，我国注重发展读者，应以创新合作阅读推广形式为前提，才能让惯于“碎片化”阅读的人群重获阅读乐趣。

（四）以家庭配套阅读推广措施为保障，分级阅读

推广阅读应从娃娃抓起，他们是国家未来的希望，且少儿阶段也是接受新事物、学习新知识的有效时期，良好的阅读习惯应在这个阶段培养。我国模式中并未对儿童阅读推广特别重视，这是万万不行的，我们应从国情出发，积极借鉴国外模式中优秀的儿童阅读推广经验。国外模式中，对儿童阅读的推广，也代表着对家庭阅读的推广，因为儿童的学习行为很大程度上受到父母营造的家庭环境和氛围熏陶，父母是孩子模仿和学习的对象，同时也可对孩子的阅读进行指导和引导，激发孩子的阅读兴趣，帮助孩子培养良好的阅读习惯和提高阅读能力。不同年龄段的儿童，会有不同阅读需求和阅读特点，这就需要对其进行分级阅读服务，这是适应孩子成长需要的现实要求。因此，笔者认为，以家庭配套的阅读推广措施为保障，对儿童进行分级阅读服务十分有必要。

注释：

［1］赵俊玲，郭腊梅，邓咏秋.阅读推广：理论·方法·案例.北京：国家图书馆出版社，2013.

［2］李常庆.出版与阅读.山东图书馆学刊，2010（2）：24-27，42.

［3］文化传通网.日本：图书馆牵手书店谋共赢［EB/OL］.（2012-08-01）［2014-04-12］.http：//www. culturalink.gov.cn/portal/pubinfo/103/20120801/c0a525 7e963c4162a28b3e510b44a103.html.

［4］搜狐网.阅读起跑线：让儿童在书本中学步 ［EB/OL］.（2012-07-24）［2014-01-19］.http：//roll. sohu.com/20120724/n348902695.shtml.

［5］立人乡村图书馆.立人乡村图书馆@出版·十分努力计划简介［EB/OL］.（2011-10-10）［2014-01-19］. http：//www.xctsg.org/archives/19614.

［本文系国家社科基金项目“知识供应链中的数字资源共享研究”（10CTQ001）研究成果之一。本文观点仅代表作者观点］