破解“以房养老”金融困局
“以房养老”是否划算？试点遇冷为何还要在全国开展?新方案还能走多远？——日前，银保监会发布了《关于扩大老年人住房反向抵押养老保险开展范围的通知》，将“以房养老”保险由原来的试点城市扩大到全国。一时间，“以房养老”再次引发社会热议。
这种“前半生我养房子，后半生房子养我”的做法可以为老年人提供多样化养老保障，但在政策愿景和现实操作之间，还有一些必须要迈过的坎儿。
遇冷只是暂时
仅一家保险公司开展业务，累计承保139单(99户)——2014年7月在北京、上海、广州、武汉正式开展“以房养老”试点至今4年，可谓进展缓慢，市场遇冷，满打满算不到百户人家参与。
“以房养老”，即拥有房屋完全产权的老年人，将其房产抵押给保险公司，但继续拥有房屋占有、使用、收益和经抵押权人同意的处置权，并按照约定条件领取养老金直至身故；老人身故后，保险公司获得抵押房产处置权，处置所得将优先用于偿付养老保险相关费用。
然而，该养老新选择有些“不受待见”。对保险公司来说，这项保险属于保本微利型业务，且涉及房地产、金融、财税、司法等多个领域，存在许多不确定性。对老年人而言，受传统养老观念、产权纠纷、房产市场不稳定、相关配套政策不完善等因素影响，同样顾虑重重。
一些业内人士认为，“以房养老”现阶段仍处于“小众”状态，不具备大范围推广的市场环境。
那么，“以房养老”为何在全国范围开展？银保监会此次发布的《通知》中指出，将“以房养老”保险扩大到全国范围开展是为了“对传统养老方式形成有益补充，满足老年人差异化、多样化养老保障需求。”专家表示，尽管试点成效不甚理想，但并不能因此否定“以房养老”保险的重大创新价值和实践意义。
“以房养老”契合我国居民未来养老安排和消费理念，现阶段的“遇冷”只是暂时现象。中国保险学会会长姚庆海表示。
破局有招
那么，以房养老到底划不划算呢?两位网友的对话很有意思——
一位网友说：“30岁，你买一套房子，再用30年还房贷，把自己半辈子交给银行。60岁，你退休，再把半辈子买来的房子交给保险公司，保险公司给你发钱养老，房子最终归他们。这辈子，你都干了什么？”网友回复他：“这辈子你让自己好好体验了人生！以房养老有什么不好？每个人都为自己负责，就是一个美好的社会。”
是否选择“以房养老”?仁者见仁智者见智。中国社科院世界社保研究中心主任郑秉文认为，作为养老保障制度的一个组成部分，“以房养老”对于某些群体扩大退休收入来源上具有不可替代的作用。
“国际上的先进经验都是建立在‘政府支持+市场成熟’的基础上，且经历了多年的发展。”姚庆海表示，政府需要在完善法制环境、健全风险分担机制、完善监管保障各方当事人合法权益等方面下功夫。同时，金融市场、房地产市场和养老服务市场的不断发展，金融技术的更新升级和专业人才的大量聚集，将推动“以房养老”市场的发展。
完善产业布局
“中国进入老龄化是‘未富先老’，且存在地区发展不平衡、老年人群发展不平衡、社区养老尤其是居家养老基础薄弱等问题。要大力推动养老事业发展，还要推动老龄产业发展。”刘维林说。
历经多年发展，中国基本形成了由基本养老保险、企业补充养老和个人商业养老保险构成的养老保障三支柱格局。
截至2017年末，全国基本养老保险覆盖超9亿人，积累基金超4.6万亿元，第一支柱已经形成“城镇职工+城乡居民”两大制度平台。第二支柱方面，同期全国已有近8万户企业建立企业年金，参加职工逾2300万人，积累基金近1.3万亿元。相比之下，第三支柱的发展脚步迟缓。
相关专家表示，从国际经验看，一个完备的养老保险体系必然要实现政府、企业(雇主)和个人三方责任共担，而商业养老保险第三支柱是个人分担养老责任的重要体现，可以有效引导个人通过预防性养老储蓄与投资，承担个人在养老活动中的责任。
事实上，本次“以房养老”的全国开展，正是中国在强化养老保障第三支柱方面的新尝试。姚庆海建议，社会公众和政府应重视发挥保险业在养老、医疗等多层次社会保障体系建设中的作用，保险业则需在这些方面开展大量的宣传咨询工作。
自然，“以房养老”不会也不可能替代政府承担的基本养老责任。养老是一个系统工程，需要产业各方的通力协作。专家建议进一步完善养老产业布局，探索通过引入长期护理保险与“以房养老”保险产品有效融合、发展康复医疗等，为老年人提供更全面、多层次的养老服务。
全国老龄办常务副主任王建军表示，下一步将加强事中事后监管，实现多元主体办产业，不断满足老年人对产品和服务的多层次、多样化需求。
专家释疑
“以房养老”等于“以后房子没了”？中国保险学会会长姚庆海认为，事实上，选择“以房养老”并不意味着房子最终归保险公司。例如，70岁的老人拥有100万的房子一套，抵押给保险公司，指定受益人。保险公司以5.5%的利息每月支付老人养老金(每月大概3700元)。老人去世后，受益人有两个选择，其一是保险公司按照当时市场价评估房子价值，扣减老人领取养老金后将剩余部分支付给受益人;其二是受益人将老人领取的养老金加利息总金额交给保险公司，获得房子。
这样来看，这种养老模式只是一种消费方式的转变，保险公司并没有额外获益。公众对该产品还缺乏足够的认识，对“以房养老”的抵触通常建立在“以后房子没了”上。
“以房养老”是“政府转移养老压力”？西南财经大学博士完颜瑞云表示，这种说法有失偏颇。近年来，中国政府在基本养老保险上的投入逐年攀升，并无转移压力的做法。
中国致力于构建多层次的养老保障体系。为满足人民群众日益增长的养老保障需求，中国在做强主业——基本养老保险的同时，也在大力推进商业养老保险计划，其中就包括住房反向抵押贷款——“以房养老”。尤其重要的是，“以房养老”是商业行为，不存在强制性。
其在日本、美国、英国、新加坡等发达国家都已发展出了成熟模式。通过这种制度安排，一方面给满足条件的老年人提供了更多的选择;另一方面也有利于拓展养老保险产品开发的思路，建设多层次养老保障体系。
“以房养老”全国开展主要面临政策、社会环境、市场环境三大问题。专家表示，从政策环境看，“以房养老”实施过程中，可能涉及遗产继承纠纷、地面附着物处置计价、房屋价值波动损失承担等法律问题。为此，首先需要制定和完善相应的法律法规。其次，开展“以房养老”需要在一个相当长的时期内提供大量的资金，安排适当的财政税收政策支持。最后，需要建立必要的政策性保险机制。依据国际经验，推行反向抵押贷款有必要设立最终保险人，这当中离不开政府的作为和担当。
从社会环境看，“以房养老”作为一种新型的金融工具，面临着利率、房价、经济周期、长寿等各项风险。监管机构要重视对风险的监测和控制，切实做到保护消费者的合法权益不受损害。
从市场环境看，中国是典型的供给推动型保险市场，“以房养老”产品的推广，最终还是需要从供给侧发力，开发满足消费需求的产品。保险公司应立足现实，综合运用先进的科技手段，开发设计能够满足消费者多方面多层次养老需求的产品。
