2015年，张岚应聘到北京一家商贸公司，并被派到电器卖场的某门店从事导购员工作。公司要求每天上班前职工需要拍照片上传到公司网上，作为考勤记录。2016年12月，因网络故障，张岚好多天无法上传照片。2017年新年过后，没想到单位以旷工为由将她解雇了。
张岚不服，前来咨询律师。律师分析后认为，张岚是否出勤、是否旷工不能仅仅以上传照片作为依据，核心问题是张岚到底有没有在岗提供劳动。
可惜张岚没有证据。于是律师指导她找到门店出具了一份《工作证明》，上面有门店店主和数码部门负责人的签字和卖场盖章，该证明清楚地证实了在单位主张她旷工期间她实际在岗工作的事实。律师随即帮助张岚提起了仲裁申请，要求单位支付违法解雇的经济补偿金2.8万元。最终张岚赢得了仲裁。
这下惹恼了单位，直接向法院提出撤销仲裁裁决的申请，理由是仲裁裁决认定事实错误，并且张岚伪造证据。为此，单位专门找到乐怡门店出具书面文件，证明导购员不由他们进行考勤，他们也无权出具工作证明。同时，公司还让店主出具证明，否认在《工作证明》上是其本人签名，以此说明该证据系张岚伪造。
公司的证据似乎足够充分了，但律师也提交了新的证据，是张岚在“旷工”期间参加卖场内统一组织的促销活动时的微信截图。律师还提出，单位考勤表显示，2016年12月张岚的出勤天数为10天，但是工资单显示的却是5461元，张岚的基本工资只有1950元，“旷工”多日却拿到比平时正常工作还多的工资，这不奇怪吗？
另外，门店店长否认其在《工作证明》上签字，但上面有数码主管的签字和卖场用于发放赠品的方形印章，律师提出，数码主管是直接对张岚进行管理的，他的签名真实也同样有效。根据店里的惯例，店长不在时会委托相关人员代为签名，即使《工作证明》上并非店长本人签字，也不能得出该证明为伪造的结论。
在律师的据理力争之下，法院采信了律师提出的全部证据，裁定驳回了公司撤销仲裁裁决的申请。
律师提醒：本案中取证难，但更难的是取证时要确保证据没有瑕疵。比如在要求门店出具《工作证明》时，律师要求张岚必须亲眼看着数码主管签字，并特别要求盖章，正因为这些细节上准备的充分，才能在关键时刻发挥决定性的作用。
□致诚公益律师于帆