杂志汇百姓生活.上半月

1951年7月1日， 针对可能到来的朝鲜战争停战谈判， 彭德怀致电中央军委，“已经充分准备必须坚持持久作战方针，坚持以‘三八线’为界划界，如果美国坚持现占领区， 我准备8月发动反击战”。 对此，毛泽东7月5日与斯大林、金日成协商，提出“实现停战谈判”的6条协议草案，建议双方军事力量从“三八线”各自后撤 10 英里，并在此基础上建立非军事区。

7月10日起，交战双方的停战谈判在开城举行多次会议。7月29日会议上，美方提出以“实际军事接触线”为基础划定军事分界线，认为我方力量薄弱，再次提出“海空优势论”。美方认为，如果承认以“三八线”为军事分界线，除了白纸黑字回到开战原点使美国政府承担政治上失败的责任，军事上还将不得不放弃涟川、铁原、金化一线的已占阵地，从军事地形上不适合进行防御。双方争执不下，停战谈判被迫中断。

其实，朝鲜政府对“三八线”停火极不情愿，总想借助我军重返“三八线”以南，许多战役都破坏双方的战术配合，急躁冒进。

南朝鲜也坚决反对“三八线”停火，认为：承认“三八线”是大韩民族的耻辱、停战就是投降。为反对停火，南军组织特务游击队，不顾美军劝阻，打冷枪、搞暗杀，炮轰中立区、轰炸扫射谈判地点，甚至上街游行给美军施加压力。

我方“被迫”让步1951年8月10日，朝鲜停战谈判在板门店复会。美方首席代表乔埃威胁道：中朝方如果继续固执“三八线”，就关闭谈判的大门。

8月11日，毛泽东致电李克农（告金日成、彭德怀）：在对方承认了以目前战线“实际军事接触线”划分军事分界线原则并加以调整的情况下，我们可以提出修正案。并要求彭总计算“实际军事接触线”和“三八线”为军事分界线的差别到底有多大。

8月17日，李克农报告毛泽东：志愿军总部经过计算对比，一致认为美方虽在“三八线”以北占的地方比西线我军在“三八线”以南占的地方要多一些，但那里多是山区，交通不便，人口少耕地不多，而西线我军在“三八线”以南所占地区，从经济上讲那里多是平原，交通方便，人口多，产粮多，又有开城的高丽人参；从面积上讲，瓮津半岛加上沿海岛屿虽比东线略少一些，但保住了开城这个古都；从政治上讲，如以“三八线”为军事分界线，停战后中朝军队再退出开城，开城人民难以接受，政治影响较大。因此，无论从经济、面积还是从政治上讲，以“实际接触线”为军事分界线对我方并无不利。

毛泽东很快批准了“按战线来划定军事分界线”的意见，并风趣地对军委其他领导说 ，好戏在后面呀。为什么？言外之意美军留下把柄，如果将来我军攻占更多地区，停战划界就还有变数。

美军“死要面子活受罪”

时间到了1953年7月24日，朝鲜停战谈判双方谈判代表团最后一次校正军事分界线，并将结果正式纳入停战协议备忘录。这次校正表明：自1951年11月27日双方第一次通过按“双方实际接触线”军事分界线原则协议以来，双方拉锯战的结果，我方军队向“三八线”南推进不少，多占了332.6平方公里。

正如毛泽东的预见，美军不承认“三八线”是“死要面子活受罪”，最终不得不在 “双方实际接触线”（即我军称“实际控制线”）上划定军事分界线，美方还是失算了。

（摘自《法制博览》）