宏观调控不能只靠“央妈”
□ 向松祚 （经济学家、中国人民大学国际货币研究所理事兼副所长）
国人对“宏观调控”这个词再熟悉不过，但它具体包括什么却很少有人能说得上来。大体而言，2000年以前的宏观调控以财政政策为主，货币政策相对次要；2000年以后，货币政策的作用逐渐提高。现在一说宏观调控，好像就是指货币政策，财政政策反而处于比较次要的地位了。每当中国经济出现问题，市场上就立刻呼吁“央妈”出手，降息、降准、释放流动性。然而，这种单一的调控手段真的有效吗？
客观地说，2009年以来，中国的货币信贷扩张绝对称得上海量。仅每年新增银行贷款这一项就超过10万亿元，社会融资规模每年都在16万亿元至20万亿元之间。然而实体经济的增速怎么样呢？2009年确实有一个季度创了新高，GDP增速达到14.3%，但之后就一直下降。今年一季度，社会融资增量近7万亿元，银行新增贷款近5万亿元，而经济增速不过6.7%。这些数字说明，以货币政策为主的宏观调控效果在减弱。
实际上，宏观政策除了大家熟悉的财政政策和货币政策外，还有汇率政策、产业政策以及区域发展政策。我个人认为，未来的宏观调控应该将财政、货币、汇率和产业政策等综合考虑，协调布局。具体来说有4条基本建议：
第一，要彻底改革，以疏通货币政策的传导机制。我们应彻底改革国有企业，包括国有金融企业，因为市场主体如果不能处于同样的规则之下，那么货币政策的传导机制是非常扭曲的。那些传统制造业、房地产业里的大型国企并不存在融资难问题，相反，正是因为这些企业占用信贷资金太多，其他行业和中小企业能分享的信贷资源就少，融资结构、投资结构和信贷结构才会一直扭曲。不从根本上解决这个机制问题，银行信贷投放越多，货币政策越宽松，过剩产能、高杠杆、高负债的问题越不可能得到根本解决，新兴行业和中小企业融资难、融资贵的问题也会继续存在。
第二，必须建立责任政府，地方政府的财政必须透明，政府信用必须接受市场监督。目前的情况是，地方政府的财政预算缺乏监管，基本上是“一把手一支笔”。没有市场监督的信用体系，如何能建立真正有约束的财政机制？这样就难以防止地方政府透支财政收入、将风险转嫁给中央财政并最终转嫁给社会。
第三，更加注重产业政策的作用。过去10多年来，我国在很大程度上忽视了产业政策。政府要支持哪些行业发展？有时候说了，但并没有做到。中国要发展壮大民族产业和民族品牌，没有产业政策是不行的。未来应该把货币政策尤其是信贷政策与产业政策结合起来。
第四，更加重视汇率政策。中国目前还不能实施完全浮动的汇率政策，也还不具备条件完全开放资本账户，因此中短期内应该继续采取审慎稳健的基本方针。未来的汇率政策应该是有管理的浮动汇率制，再加上审慎的宏观金融风险管理。