杂志汇中国财富

文- 张天潘安平公共传播公益基金总干事

今年，安平奖已经是第三届了。寻找并激励最好的公益报道与行动，倡导并推动客观、公正、深入、有创意、有担当的公益报道与传播实践，致力于成为中国公益传播领域价值引领的风向标，一直是安平奖自我的定位。对于安平奖以及安平公共传播公益基金（以下简称“安平公益”）来说，公益一直是作为“公益利益”而理解并践行的，因此，并非简单的公益圈内的自娱自乐，而是希望能够成为中国公益报道领域的“普利策”，能够推动公益和媒体的跨界，实现公益传播的专业化，让媒体更好地报道公益以及参与公益，让公益能够更多地提升传播能力，掌握传播的新工具。

公益传播大环境下的安平奖

近些年来，公益报道有成为公益宣传的倾向，媒体上呈现的公益报道都是你好我们大家好，一片和气，满满都是正能量，公益传播成为好人好事大汇报，或者公益的软广告。这就意味着公益监督报道缺失。事实上从现状来看，中国的公益领域问题重重，除了刚刚被揭露的广西百色王杰这种以公益为幌子的恶魔的存在，更多的问题是在那些不为人知的，比如各大基金会之间明和暗斗，比如一些公益人过度地图名图利，个别公益人打着公益幌子谋取利益的，还比如公益组织对于员工基本保障的漠视（当然这个有政策的限制，但有良知的组织决不能以此为挡箭牌）。而对于公益传播来说，我们希望传播与监督并重，发现与揭露问题，对于公益的发展，同样至关重要。

另外一个方面正如安平公益前不久举办“公益报道到底是鸡肋还是香饽饽？——公益传播的趋势与机遇”所说的，传统媒体对于公益报道的弱化，诸如不久前停版的《新京报》公益月报，还有更早之前的《南方都市报》公益周刊停刊，还有公益领域的行业媒体也都只能惨淡经营，这些都是强烈信号。公益报道在传统媒体上，几乎是昙花一现般，很快就成为纸媒生存压力下最先舍弃的鸡肋。

与此境遇相反，互联网平台上公益传播却进入百花竞放的局面，腾讯公益及其乐捐平台、新浪微公益、优酷公益、支付宝公益等等在公益传播领域受人关注，不仅仅是关注公益，还打通了筹款等渠道，成为公众参与公益的最好媒介。另外，随着新媒体发展，公益传播自媒体雨后春笋般崛起，“公益慈善周刊”、“公益慈善论坛”、“有益思”、“益先生”、“公益没有圈”、“NGOcn”、“善达网”等公益传播公众号或网站也成为业界具有影响力的传播力量。

在这样的背景下，安平奖更是希望能够给传统媒体打气，同时能够整合资源提供转型的思路，而在互联网公益（含自媒体公益）方面，安平奖从第一届开始就十分重视，安平公益创始人师曾志教授的新媒体赋权理念在奖项设置中就有所体现，第一届特意设置了“自媒体创新奖”、第二届有“新媒体创新奖”。因此在公益传播的大环境下来看安平奖，其实可以发现安平奖最重要的是承载着推动公益传播发展的目标与使命，能够不断地在跨界的平台上，用不断赋权和迭代的传播，让公益更有力量。

如何保障大众评选与专业评奖之平衡？

今年的安平奖，比较大的调整，第一个是奖项设置更合理化和精简化，让申报者能够更清晰对应到所要申报的奖项。第二，主要是推荐人激励制度上的增设，一旦推荐人所推荐作品获奖，根据对应奖项金额，可获取其奖金额度的20%（获奖人额外奖金），作为推荐奖金。第三个调整主要在于，去年大众评审，只有简单的投票，今年改为将转赞评作为主要的依据。我们开通了大众推荐渠道，试图通过自我申报与大众推荐双管齐下的方式；采取网络阅读、评论、点赞、转发的函数计量与评委顾问的专业评审决议相结合的方式。

从第二届开始，安平奖一直提倡大众参与，主要想传递的理念是，我们认为作品的面世，其实只是传播的开始，没有传播，新闻作品离经典和好作品永远都有一步之遥。我们希望安平奖的契机，能够让真正好的作品可以更具生命力，能够不断地激活，产生社会效应，最后才是为这个作品带来点赞、评论、转发等数据。

另外一个就是大众评选与专业评奖之间平衡的问题，大多数的奖项依赖于专业评审，比如诺贝尔奖、普利策奖等，都没有网友点评的，而刚刚科幻作家刘慈欣获奖的雨果奖，就是因为大众评选造成了一些波折（会费很低的会员，本质上就是大众读者组成）。所以我们也并没有完全地采用大众评选的方式，而是二者结合，第一轮尊重大众的意愿，第二轮则尊重专业评委的意见，最后产生安平奖的各个奖项。

如何寻找到最好的公益传播作品，这个是每一届安平奖最有挑战性的工作。对于中国的新闻奖项来说，基本路线就是给每个新闻单位发放评奖征稿通知，然后让单位组织下属记者准备作品等材料申报。而安平奖则完全不走这个路线，以纯粹的民间奖项为定位，以记者个人申报为主，辅以社会各界（组织或个人均可）的推荐。每一届我们都充分利用各个机构与媒体单位，以及安平奖核心参与的各个渠道，让消息能够直达每一个媒体机构与记者个人，同时还有公益行业的传播者眼前，然后发动大家积极参与申报与传播。