宋严羽在《沧浪诗话·诗体》中说：“又有所谓选体、柏梁体、玉台体、西昆体、香奁体、宫体。”他解释“香奁体”说：“韩偓之诗，皆裾裙脂粉之语，有《香奁集》。”可见，“香奁体”是一种在内容上专写女性生活与情感的诗体。香奁，是指古代妇女盛放脂粉、镜子、梳篦、簪钗等的妆具。南朝陈代徐陵《玉台新咏序》云：“猗欤彤管，丽矣香奁。”而韩偓《香奁集》的诗内容多涉及男女艳情，又多描绘女性体态、服饰等，加上风格绮丽纤巧，笔墨轻艳浓香，所以严羽评为“皆裾裙脂粉之语”，诗集也名之为“香奁集”，于是就把类似韩偓这种诗风的艳体诗，统称为“香奁体”。
韩偓（约842-约923），年少有才，十岁曾即席赋诗，李商隐写诗赞他“十岁裁诗走马成，冷灰残烛动离情”。年长登进士第，历任翰林学士、兵部侍郎等，由于受朱温排挤而贬官外地，后朝廷诏复原官，不赴，南依王审知而卒。韩氏有《翰林集》一卷、《香奁集》三卷传世。史载其为唐王朝的忠臣，为人刚直不阿。韩氏《翰林集》，诗风清丽，但《香奁集》却显得轻倩艳丽，如《五更》： 往年曾约郁金床，半夜潜身入洞房。怀里不知金钿落，暗中惟觉绣鞋香。此时欲别魂俱断，自后相逢眼更狂。光景旋消惆怅在，一生赢得是凄凉。再如《懒卸头》：
侍女动妆奁，故故惊人睡。
那知本未眠，背面偷垂泪。
懒卸凤皇钗，羞入鸳鸯被。
时复见残灯，合烟坠金穗。
有的也确实轻艳，像《咏浴》：
再整鱼犀拢翠簪，解衣先觉冷森森。
教移兰烛频羞影，自试香汤更怕深。
初似洗花难抑按，终忧沃雪不胜任。
岂知侍女帘帷外，剩取君王几饼金。
这类侧艳纤巧的艳诗，与《翰林集》的诗风迥然不同，更与他在朝廷的立身行事不相类，所以自宋以来，颇有人怀疑《香奁集》是否为韩偓的作品。沈括在《梦溪笔谈》卷十六“艺文三”中即提出《香奁集》为和凝的作品：“凝后贵，乃嫁其名为韩偓。”而宋葛立方《韵语阳秋》、范正敏《遁斋闲览》又辨明《香奁集》确为韩偓之作，宋胡仔《苕溪渔隐丛话前集》卷二十三引《遁斋闲览》亦云：“《笔谈》谓《香奁集》乃和凝所为，后人嫁其名于韩偓，误矣。唐吴融诗集中有《和韩致尧侍郎无题二首》，与《香奁集》中《无题》韵正同。偓叙中亦载其事。又尝见偓亲书诗一卷，其《袅娜》《多情》、《春尽》等诗，多在卷中。偓词致婉丽，非凝言：‘余有《香奁集》，不行于世。’”韩偓《香奁集自序》也说：
余溺章句，信有年矣。诚知非丈夫所为，不能忘情，天所赋也。自庚辰、辛巳之际，迄辛丑、庚子之间，所著歌诗，不啻千首。其间以绮丽得意者，亦数百篇。往往在士大夫之口，或乐工配入声律，粉墙椒壁，斜行小字，窃咏者不可胜计。大盗入关，缃帙都坠，迁徙不常厥居，求生草莽之中，岂复以吟讽为意？或天涯逢旧识，或避地遇故人，醉咏之暇，时及拙唱。自尔鸠辑，复得百篇；不忍弃捐，随时编录。柳巷青楼，未尝糠粃；金闺绣户，始预风流。咀五色之灵芝，香生九窍；咽三危之瑞露，春动七情。如有责其不经，亦望以功掩过。
或云《香奁集》为韩偓早年时所作。但以诗中所署甲子观之，虽时显混乱，但也不乏晚期作品。清震钧在《香奁集发微》中则力辩《香奁集》采用了比兴手法，以男女闺情暗喻韩偓同唐昭宗之君臣遇合，从而抒发忠愤之情。如前面所举《懒卸头》一诗，震钧即笺释为：“一腔热血，寂寞无聊，惟以眼泪洗面而已。”笔者认为，韩偓《香奁集》的侧艳纤巧，充满脂粉气的诗风，实与晚唐的社会风气有关。中晚唐以来，社会动乱，士大夫回避矛盾，往往沉湎于轻歌曼舞、男女恋情，影响所及，在诗风上即显示为艳丽的色彩，像朱庆馀的《闺意献张水部》：“洞房昨夜停红烛，待晓堂前拜舅姑。妆罢低声问夫婿：画眉深浅入时无？”明明是探听考官对自己文章的看法，却用“闺意”把本意掩饰起来，以夫妻关系或男女爱情来比拟君臣以及朋友之情。后来张籍在答诗《酬朱庆馀》中也采用同样的手法。这种诗风与手法到晚唐尤甚，所以今读《香奁集》，仿佛置身于《花间集》所描绘的艳情语境之中。《香奁集》以香奁诗曲折地抒发了唐末政治现实，诗人为了避免迫害，表面不涉政治，只谈风月，用香草美人之法来抒不得志与受压抑的忧愤。清人丁绍仪在《听秋声馆词话》卷一中说：“韩致尧（偓）遭唐末造，力不能挥戈挽日，一腔忠愤，无所于泄，不得已托之闺房儿女，世徒以香奁目之，盖未深究厥旨矣。”另一方面，古代文人，少年时多喜艳诗，熏染日久，也喜写艳情诗，这也是事实。韩偓说他的香奁诗作于早年，部分符合实际，但也有一部分作于晚年，两者相混，也不乏掩人耳目的作用。如果每首诗都去比附政治现实，也就不免上当。
“香奁体”虽创自韩偓，但其渊源实来自六朝的宫体诗。韩偓在《香奁集序》中说编辑此种诗集的心境：“遐思宫体，未敢称庾信攻文；却诮《玉台》，何必倩徐陵作叙。粗得捧心之态，幸无折齿之惭。”同时，它又与晚唐诗风有关。唐朝后期，出现了一批专写男女恋情、闺情甚至床笫之情的艳情诗，它发端于温庭筠、李商隐、韦庄的爱情诗，而以韩偓的《香奁集》为代表，所以此类诗名曰“香奁体”。不同于六朝宫体的，是韩偓将以往皇宫贵族的闺情艳诗，扩大到一般的士大夫的生活范围。清翁方纲在其《石洲诗话》卷二中说：“韩致尧《香奁》之体，溯自《玉台》。虽风骨不及玉谿生，然致尧笔力清澈，过于皮、陆远矣。何逊联句，瘦尽东阳，固不应尽以脂粉语擅场也。”韩偓的香奁诗，自唐以后，褒贬不一，或讥其为尽为脂粉语而无风骨，或如方回在《瀛奎律髓》卷七中斥为“诲淫之言，不以为耻”。而胡震亨在《唐音癸签》卷八中则断曰：“韩致尧冶游情篇，艳夺温、李，自是少年时笔。”也有称赞其文笔者，如清人《四库全书总目》中说：“其诗虽局于风气，浑厚不及前人，而忠愤之气时时溢于语外，性情既挚，风骨自遒，慷慨激昂，迥异当时靡靡之响，其在晚唐，亦可谓文笔之鸣凤矣。”
自唐以后，历代文人对这种“香奁体”的写作，如草蛇灰线，不绝如缕，观宋到清以及民国时期的创作，即可了解全貌。称韩偓香奁诗为“香奁体”的是宋人，如前所举之严羽《沧浪诗话·诗体》，此外还有宋叶茵在《顺适堂吟稿》中，将写闺情的诗题为“香奁体”，陈允平也有“香奁体”诗。其他像何应龙、谢无竞的此类诗即以“效香奁体”命名。宋元之际的诗人黄庚也有《闺情效香奁体三首》。只是像叶茵的“香奁体”，与一般闺情诗相类，已不如韩偓艳情动人，如：“倚楼目断暮江边，约定归期夜不眠。香篆有烟灯有晕，笑移针线向床前。”元代“香奁体”诗则以杨维桢的创作最著名，他有《香奁八咏》以及《续香奁》四卷等。胡应麟《诗薮》外编卷六即评价说，廉夫《香奁八咏》“皆精工刻骨，古今绮辞之极。然是曲子语约束入诗耳。句稍参差，便落王实甫、关汉卿”。明清以降，诗人沿袭宋元以来的文人传统，也多有“香奁体”创作，如高启《效香奁体二首》《和逊庵效香奁体》。明末王次回作《疑雨集》四卷，是继承韩偓“香奁体”最为出色的作品。袁枚在《随园诗话》卷一中说：“本朝（误，王次回死于明亡之前）王次回《疑雨集》，香奁绝调，惜其只成此一家数耳。”只是道学家们对王氏作品多加诋毁。到清代，也有一些诗人喜作“香奁体”，特别是在他们的青年时期，像吴梅村，赵翼在《瓯北诗话》中即指出：“梅村本从《香奁》入手。”吴氏《西江月·春思》《醉春风》已入“艳品”。王士祯早年诗集《落笺堂集》卷三有《香奁体》二十五首，彭孙遹的《松桂堂全集》卷三十七的《香奁唱和集》就有他们相互唱和之作。只是王士祯之作不如彭孙遹，袁枚在《随园诗话》卷三中即认为王作“恶俗语几不类渔洋口吻”。钱锺书在《谈艺录》中也说：“《松桂堂集》中艳体七律，绮合葩流，秀整可喜，异于渔洋粗俗贫薄。”（中华书局，1984，97-98页）。除上述作家之外，袁树的《红豆村人诗稿》，也多载“香奁体”诗。晚清至民国时期，樊增祥、易顺鼎等号称“晚唐诗派”，他们也创作了不少“香奁体”作品。
自晚唐以来，“香奁体”的诗与词从一开始就互相影响，韩偓的香奁诗即有几首就被后人列入香奁词。关于《花间词》中写男欢女爱的作品，宋人林景熙《胡汲古乐府序》说：“唐人《花间集》，不过香奁组织之辞，词家争慕效之，粉泽相高，不知其靡，谓乐府体固然也。”元人词中，像王国器《踏莎行》一组词，词题依次为：金盆沐发、月奁匀面、玉颊啼痕、黛眉颦色、芳尘春迹、云窗秋梦、绣床凝思、金钱卜欢等，而沈禧《踏莎行》则明确标示为“香奁八咏”，内容与王国器所咏八题完全相同。除诗与词外，元明散曲中也多见艳体曲作，如吴西逸【双调·寿阳曲】（效香奁体）：
惚蝉鬓，怯镜鸾。雁声寒不禁肠断。碧纱窗夜长鸳梦短，怕黄昏一灯相伴。
还有不标明“香奁体”而实为“香奁体”的，如查德卿【仙吕·一半儿】（拟美人八咏）以及类似的“闺中八咏”等，加上像【小桃红】之“西厢百咏”，都成为元代文人喜咏的艳曲，而且渐渐的“艳曲”还成了曲中之一体，这类艳体有的就直接标为“香奁体”。元明散曲中写妓女、写男女幽欢的甚多，明代的沈青门有《唾窗绒》，全集专写艳曲，成为曲中的“香奁一派”，对后世影响很大。其他的散曲中，往往以组曲出现，像“美人八咏”或“青楼十咏”的也不少，其副标题常常是：初见、小酌、沐浴、纳凉、临床、交欢、言盟、晓起、叙别。
明清时期才子佳人小说流行，与此同时也出现了大众性爱小说以及鲁迅所说的“狭邪小说”，内容有专写妓女的，其中往往穿插着艳情诗词曲，更有甚者还以诗词曲来描绘性爱场景，粗俗不堪，成为“香奁体”的下品，只有少数的小说像魏秀仁的《花月痕》，其中的诗词还为人所称道，但已是凤毛麟角了。
（作者单位：内蒙古民族大学文学院）