Letters来函
李宁 英雄不自由
多个场合见到李宁，每次讲话时（除品牌发布会外），他不像别的企业家一顿猛PR广告，上来说的都是：李宁做得不好让大家跟着操心了、最近好了点、没当运动员做得好等等。轻描淡写地说说，还挺诧异的。
—大様小哥
在整个封面报道的采访中，李宁给我们的感觉也是这样的，轻描淡写。
我们这个报道想讲的故事是：这个民族品牌在当时的环境里获得过一种意义和重要性，当这种红利结束，它逐渐离开舞台中心，怎么样去接受市场的挑战。我们想要问出李宁这几年的一些时刻，一些选择，一些想法的改变。在最危机的时刻，你往往能看出一个人的性格。
但问题在于，也许是运动员出身，李宁不太习惯有私人化的情感表达，他的语言克制、情绪平稳。他很难去描述细节、画面。我会觉得整个专访，自己使不上劲儿，一直在他周围兜圈子，扔一个问题过去，又给抛了回来。但他偶尔也会出现一点罅隙，加上善良的多位外围采访对象们，才让稿子不那么难看。谢谢他们为我们拼凑出一个完整的故事。
—记者 罗婷
张一白 赚钱有理
深刻的、有内涵的在目前的中国往往是曲高和寡，所以为了赚钱而卖情怀的张一白也没有错。文章最后的自嘲，张一白也有自己的无奈和悲哀，他做过尝试，也想避开恶俗的青春片，但观众不买账。与其说中国缺好导演，倒不如说中国缺好观众。
—六西格玛
我总觉得观众和导演是相互驯化的。但不能忽略的是，中国电影市场化改革才仅仅20年，整个社会的割裂感却越来越强，大众电影品位和偏好的差异性还只是很小的反射。但这是创作者要背的锅吗？电影的本质是文化消费品，是一盘生意。尽管用市场来评价艺术显得并不高级，也容易招骂，但比起虚伪地为自己的处境“叫屈”，坦荡地接受自己的选择，并获得连续成功的导演张一白不也是很真诚的吗？
“悲哀”倒不至于，“无奈”恐怕还是有的。市场有市场的选择，市场既选择导演，也选择观众。
—记者 姚胤米
奥运的遗产
10年前的全民奥运，结束后10年间的影响潜移默化成别的东西，有些大起大落，颇欷歔。
—kitzx
奥运留下的印记太多了，写出来的只是其中几个侧面。
关于洼里乡的部分可能是这篇报道最柔软的一处。奥运10年后，没什么人知道奥林匹克公园建成前是洼里乡。洼里人在这片土地住了500年，为了奥运，43000名洼里人搬走了，洼里乡在地图上消失了。
很多洼里人对奥运有特殊情感。他们乐于讲述洼里人为奥运做出的牺牲，但谈及现状，大部分人总是会抱怨当年的牺牲太大了。奥运对洼里人的改变，是最彻底的颠覆，他们享受缥缈的奥运荣光，但经受的是生活的考验。
—记者 李婷婷