能否完秒135全画幅？ ——富士中画幅无反相机 GFX 50S 画质测试
对于首款上市销售的中画幅无反相机，大家关心的无非就是下面几个问题：操控和使用体验怎么样？画质究竟怎么样，能否完美超越135全画幅的诸多机型？转接135全画幅镜头是否有实用价值？
不过很遗憾，由于我们借用样机的时间只有短短三天，对于操控和转接无法做出全面的回答，仅就这几天的点滴体验来谈谈。
操控和体验方面：整机的操作逻辑和富士APS-C微单是比较相似的（更倾向于X-T20，因为加入了触摸屏），但使用EVF的时候无法用触摸屏来选择焦点。不过好在有对焦点选择拨杆，选择对焦点依然非常方便；整机握持感类似于135画幅单反，无论是重量还是体积，但由于电池仓一反常态的设置在了机身左边，机身右边整个就是一空手柄，初一上手会感觉配重失衡；建议搭配UHS-II SD卡，用UHS-I SD的时候写入真的慢。好在写入的时候并不耽误做其他的事情；屏幕精细度很好，色彩也很毒；相比之下EVF感觉不如X-T2的好，稍有遗憾。
135全画幅镜头转接像场测试：由于时间紧迫就试了下面这几个头：
蔡司Otus 55mm f/1.4—完美无黑边；
尼康50mm f/1.8G—有大暗角；
佳能85mm f/1.2L—有暗角；
尼康14-24/2.8—超过20mm焦距有暗角，20mm以内焦距有黑圈；
适马24mm f/1.4 ART—有黑圈；
佳能24/3.5移轴—完美；
尼康60/2.8微距—近距离对焦有大暗角。
对于GFX 50S的画质，这是收到样机之后的重点测试内容。既然问的是画质，我们就先抛开使用体验、样片效果、直出色彩之类杂七杂八的东西，就单纯的说画质。对于一台相机的画质来说，关键点无非就是老三样：解析力、高感光度表现、宽容度。既然是中画幅，我们还是采取类似之前测试飞思IQ3 100MP的模式，针对这三项直接去跟135全画幅中每项的单项第一去比，所以实际上这个测试包括三部分：
1、解析力测试 —GFX 50S+富士63mm f/2.8 VS EOS 5Ds R+Otus 55mm f/1.4
2、宽容度测试—GFX 50S VS尼康D810
3、高 ISO 画质测试 —GFX 50S VS 尼康D5。考虑到D5像素实在是太低，另外加入GFX 50S VS索尼A7R2的测试。
GF63mmF2.8 R WR，63mm，f/2.8，1/267秒，ISO 800 Gyeonlee 摄解析力测试
我们把两台相机的镜头光圈都设为f/5.6（这个数值基本上就是最佳光圈了，不会差太远），测量中心部位的MTF50解析力，结果如下：
不知道是因为富士这个镜头的中心素质不如蔡司Otus，还是因为GFX 50S没去低通，抑或两者都有之，同样5000万像素的情况下实际解析力是落后于5DSR的。虽然落后的幅度不大，只有2.8%，但基本上看不出来，可以认定二者的极限解析力属同一水平。对于实景台实拍片的查看也是如此，基本看不出有什么差距：
不过虽然解析力基本相同，但是毕竟GFX 50S带着低通，二者还是有一个小小的区别：5DSR这套系统的奈奎斯特频率是5677.4LW/PH，GFX 50S这套的是6175.9LW/PH。知道奈奎斯特频率物理意义的同学应该都明白这意味着什么—在解析力近似的前提下，GFX 50S+63/2.8相比5DSR+Otus55有着更少的摩尔纹和伪色彩。实际上在上图中纸币花纹的细节部分，这个已经有了一定的体现。所以在解析力测试之后我们有这么个结论—极限解析力方面，GFX 50S基本相当于一台更不容易出现摩尔纹的5DSR。
宽容度测试
首先来看一下这台机器的长曝/短曝动态范围，这是个在相同的其他条件下可以定性判断宽容度的指标。
从这两张动态范围对比图来看，GFX 50S的传感器真正原生ISO只到1600（不过这也不怪富士，飞思的后背也是这么个情况，包括IQ3 100MP也是只到3200，怪也只怪索尼半导体太鸡贼）；不过现在的新架构传感器通过数字增益实现高ISO，如果处理得好，本身也不会有什么太大的问题，这里就忽略1600后面的数值好了。
下面是真正有参考意义的宽容度测试，鉴于选用这个级别机器的人对画质的要求应该是比较高的，我们直接来看40dB参考信噪比，两台机器的基准ISO（D810：64，GFX 50S：100）下的暗部有效像素测试.可能跟很多人想得不一样的是，相比于最强135宽容度，44×33（或者叫645残幅）的宽容度并没有什么提升，基本还在同一水平。其实原因也很简单，44×33相比36×24，提升的面积是68%，但是ISO的差距—100和64，对应的总能量值是100/64=56.25%，其实相差无几。再加上相比来说D810的底噪低，获得这个基本一样的成绩并不意外。所以在宽容度测试之后我们有这么个结论—大光比风光摄影方面，GFX 50S基本相当于一台5000万像素的D810。
高感光度测试
还是先看一下与D5的平场有效像素对比，对比的ISO范围是100－12800。根据选择这种机器的人对画质的要求，参考值同样定在40dB。
虽然说APS-C高感赛全幅这种事有点扯淡，但是全幅高感赛中幅（CMOS）这种事却是的的确确发生了……GFX 50S的高感实际可用值和D5基本是一样的。IMX161这个传感器是2013年的东西，跟2016年的新底（还是专为高ISO优化的新底）比起来略显力有不逮也是正常的。但是考虑到两者像素差距足有1:2.5，实际上可比性并不大。我们再来看看GFX 50S VS A7R2，毕竟是DxO上高感第一，不拿它来对比，感觉会让人不信服。
GF32-64mmF4 R LM WR，32mm，f/16，1/60秒，ISO 100 王永辉 摄
GF63mmF2.8 R WR，63mm，f/2.8，1/690秒，ISO 125 Gyeonlee 摄
GFX 50S跟A7R2的高感相比平均有个大概20%的优势，也比不上它们的面积比（68%）差异大。所以在高感测试之后我们有这么个结论—仅就相机的高感画质而言，GFX 50S基本相当于一台5000万像素的D5。为什么这里说的是仅就相机的高感画质？因为实际上系统的弱光摄影能力并不取决于相机的ISO表现，更多的取决于另一个参数—系统的等效光圈。
比如下面这组对比，都缩图到同样的像素数比弱光，实际拍摄使用的方法是，设定自动ISO、最低快门速度阈值为1/60s，各自镜头光圈全开进行拍摄APS-C与中画幅的表现相差无几。
GF63mmF2.8 R WR，63mm，f/2.8，1/250秒，ISO 800 Gyeonlee 摄
实际上不光弱光能力，虚化效果也是类似的。毕竟都换算成135全画幅，44×33的63/2.8等效于135全画幅的49/2.18，APS-C的35/1.4等效于135全画幅的52.5/2.1，基本上就是同一个规格。从左图中还可以看到，GFX 50S由于大于1600的ISO全靠数字增益，传感器的本底噪声被一齐放大产生了一点点暗部偏红的问题。而X-T2就没有此种情况。注意看焦外的光斑，基本是一样大的。
所以，我们给出的关于虚化和弱光性能对比的结论是：虽然中画幅无反的底子大，但如果你是奔着底大能给你带来更好的弱光夜拍性能和虚化能力的话，你是会失望的……还是再重复那个结论，如果你需要弱光性能和虚化能力，请购买135全画幅。
最后一个很多人关心的问题：富士在中画幅这块有没有继续虚标ISO的恶习？转接同一支Otus55， 以 D800 和 D800 的 DxO Measurement ISO作为参考值，计算GFX 50S的真实ISO。
说起来差得不多了，尤其是低ISO。而且终于有了真正的原生ISO 100了，可喜可贺。就是这每两档之间感光能力差异不是严格的一倍又是个什么情况？应该是后期还有相关的数字调校。不过还是重申那个观点，ISO真实值并不影响你拍照，就算它标10000，实际只有100，也不影响（除非你外接测光表或者多机M档一起用，从不参考测光系统给出的曝光），所以，这部分看看就好，没必要大做文章。
GF32-64mmF4 R LM WR，54.6mm，f/11，1/450秒，ISO 100 王永辉 摄
GF120mmF4 R LM OIS WR，120mm，f/6.4，1/1250秒，ISO 500 王永辉 摄
小结
富士GFX 50S在画质方面虽然没有全面吊打135全画幅诸机，但是它做到了同时具备D5的高感、5DSR的解析力和D810的宽容度。
从这个角度来看的话其实性价比很高—毕竟D5（40000元）+5DSR（16000元）+D810（15000元）的价格，都足够买个GFX 50S的套机了，而且比这三台机器绑一块儿要便携，更何况就算你有三台全幅，你也没法一起使用，更别说把它们的优点糅合到一起了。
但是弱势也是非常明显的—中画幅系统目前的镜头组件还是以高解析、低规格的套路为主，短时间内135全画幅在等效光圈上的优势无法撼动。目前情况如此，如果你对这两块有需求，还是应该考虑135全画幅的机器。不过也不是完全无解，如果你不需要自动功能，转接也是一个不错的方案—很多135画幅的大光定镜头，像场凑合给GFX 50S用也是没问题的，比如85/1.2L II（转接之后等效66.3/0.93），Otus55（等效42.9/1.09）等等。如果以后哪家厂商会做佳能的自动转接环（单反头里就佳能用了很长时间的全电子卡口）的话，可以说是又一次实现了虚化与弱光极限的跃进，而且似乎听说已经有人在开发了，还是值得期待的。