李佐军：处置僵尸企业关乎供给侧改革顺利推进
国家发展改革委主任徐绍史表示，清理处置僵尸企业是去产能的“牛鼻子”。但僵尸企业规模不小：据中国人民大学发布的《中国僵尸企业研究报告》统计，2005～2013年的工业部门僵尸企业比例大约为7.51%。钢铁、煤炭是重灾区。其中，钢铁行业是僵尸企业比例最高的一个行业，其占比达到51.43%。按所有制来看，国有和集体企业中僵尸企业的比例最高。可以说，清理、处置僵尸企业任务艰巨。但国家处置僵尸企业的决心也非常坚定。8月3日，国家发展改革委网站刊发题为《更好发挥投资对经济增长的关键作用》的文章。文章提出必须督促地方严格执行钢铁、煤炭等行业去产能目标责任；严格执行僵尸企业退市制度；坚持以市场化方式推动过剩产能退出，大力推动兼并重组；并加快市场出清步伐，积极引导社会资本向优质企业集聚和流转。
去产能攻坚战已经打响。
去产能、去库存、去杠杆、降成本、补短板（简称“三去一降一补”）是当前和今后一段时间内供给侧结构性改革的重点任务。而去产能位居首位。处置僵尸企业是能否完成去产能任务的“牛鼻子”，是当务之急。我国的实际情况是，完成今年的去产能目标形势不容乐观。国家发展改革委最新数据显示，截至 7月末，全国累计退出煤炭产能占全年目标的 38%；据工信部数据，上半年钢铁去产能的量达到 1300 多万吨，占今年目标任务的 30% 左右。时间过半，但完成的任务远未过半。虽然近一两个月进度有所加快，但难改形势之严峻。国务院发展研究中心资源与环境政策研究所副所长李佐军认为，去产能、处置僵尸企业任务完成情况关乎供给侧结构性改革能否顺利推进。如何面对现实加快推进处置僵尸企业的步伐？为了找到答案，本刊独家专访了李佐军副所长。
通过专项督查确保完成任务
记者：国务院总理李克强8月16日主持召开国务院常务会议，部署对钢铁、煤炭行业化解产能过剩开展专项督察。请问，国务院为何要开展此项专项督查？
李佐军：首先，专项督查不是最近才采取的方式。近年来，国务院对一些比较重要的紧迫工作，都采取专项督察的方式督促工作的开展，最近两年有很多行业、领域都采取了这样的方式。去产能、淘汰僵尸企业也采取这种方式，主要原因有两方面：一方面，从今年前七个月的钢铁、煤炭等重点行业的去产能、淘汰僵尸企业的实际情况来看，都没有如期完成任务，故采取了专项督查行动；另一方面，由于去产能、淘汰僵尸企业是供给侧结构改革排在第一位的重点任务，故需要通过督查加大工作力度，确保年底如期完成全年任务，并通过这项工作来促进供给侧结构性改革各项任务的完成。另外，如果今年去产能、淘汰僵尸企业完不成任务的话，有可能影响全社会对供给侧结构性改革的信心，因此国务院的专项督查也是要维护供给侧改革的信心。
靠市场竞争难以完成去产能 淘汰僵尸企业的任务
记者：为什么僵尸企业难以在市场竞争中自行退出？
李佐军：在回答这个问题之前，须先提一下淘汰僵尸企业的手段。实际上，去产能也好，淘汰僵尸企业也好，目前是将市场手段和行政手段结合在一起进行的。僵尸企业之所以难以退出，与这两种方式面临的难题有关。
记者：请具体说一说去产能、淘汰僵尸企业面临哪些难题或障碍？
李佐军：主要是四个方面的障碍。一是去产能、淘汰僵尸企业会影响地方政府的政绩，会遇到地方政府的消极抵抗。因为去产能、淘汰僵尸企业会减少GDP、工业产值，甚至财政收入。若不淘汰这些企业，或多或少会贡献一些GDP、工业增加值，甚至财政收入；若淘汰了则意味着这些都没了，相应的政绩就减少了，这是很多地方政府不愿面对的。二是人如何安置是一个很大的难题。去产能、淘汰僵尸企业涉及到人如何安置的问题。安置人很复杂，需要解决安置资金、社会保障、人员稳定等问题。这是令很多地方和企业发怵的问题。三是债务处理也是一个棘手的问题。僵尸企业往往与很多金融机构存在大量的债务关系，一旦把它淘汰之后，这些债务怎么办？同时，金融机构的不良资产问题显性化，增加金融风险，这些是金融结构不愿看到的。四是还涉及到社会稳定问题。有些僵尸企业职工很多，其上下游企业也依赖着它生存，被淘汰之后，其职工就没有工作了，部分职工会提出许多诉求，如果政府和企业满足不了，他们就可能采取一些过激行动，影响社会稳定。
记者：我国采用市场化方式去产能、淘汰僵尸企业为何效果不佳？
李佐军：市场化方式去产能，就是由市场竞争来去产能、淘汰僵尸企业。一般在比较成熟的市场经济国家，如果某个企业资不抵债，就会遵循优胜劣汰的市场规律，被自动淘汰，无需政府出面。我国之所以出现了该破没破、该淘汰没淘汰的所谓僵尸企业，主要原因是市场规律失灵了，具体表现在有些国有企业本身就不是市场化的企业；一些民营企业也因为与政府存在一些不正常的关系，而难以按照市场优胜劣汰规则及时退出市场。
僵尸企业破产不易源于法治不健全
记者：依据我国公司破产法，僵尸企业可以通过法律途径出清，但实际上，这一途径也不容易走。请剖析其原因。
李佐军：破产是处理僵尸企业的方式之一。在我国，为什么对这些僵尸企业采取破产方式进行处理比较难？除了前面说的影响政绩、人员安置难、债务处理难和影响社会稳定等四个问题，还有两个原因。一是，中国企业破产面临观念障碍。中国人在观念上不太容易接受企业破产，很多人认为企业不应该破产，俗话也说“好死不如赖活着”。尤其是国有企业，认为自己是政府的企业、全民的企业，有那么多的职工，怎么能破产呢？于是在企业已成为僵尸企业后，也要千方百计地通过兼并重组，通过政府救助，通过银行输血等方式，将企业留存下来。二是，法治不健全，依法破产难。破产是一种法律处置方式，需要经过很多法律程序。如果法治比较健全，大家都有法治意识，那么僵尸企业就比较好处理。但问题是中国目前法治还不健全，法治意识也不强，故对僵尸企业采取破产方式就比较难。
记者：具体讲一讲难在哪儿？
李佐军：在法治不健全、人们法治意识薄弱的背景下，僵尸企业的相关主体遇到问题就不是首先想到去找法律，而是首先想到去找领导。尤其是国有企业就会主要强调企业的政治属性和职工的主人翁地位，阻碍企业通过法律程序破产。因此，企业破产就很难。由于不按法律办事，使得在淘汰僵尸企业的过程中很多矛盾难以解决，比如补偿问题就因为没有各方满意的标准而难以落实。
坚定不移地处置僵尸企业
记者：针对东北特钢集团债务违约问题，8月9日国家发展改革委表示，“将坚定不移地处置僵尸企业，要具体问题具体分析，因地制宜、一企一策。”这个表述应该如何理解？
李佐军：一方面，国家发展改革委表达了坚定不移地处置僵尸企业的决心。即不管遇到多大困难、有什么障碍，一定要按照中央的既定部署，坚定不移地去产能、淘汰僵尸企业。另一方面，要因地制宜、因企施策去产能、淘汰僵尸企业。不同区域、不同行业的情况不一样，不同企业的情况也不一样，如果用一个统一的标准和政策去产能、淘汰僵尸企业的话，就不一定符合实际情况，因此国家发展改革委才提出要“因地制宜，一企一策”，要按照各个企业的实际情况制订针对性、操作性强的政策，并把工作做细、做深、做透。
记者：在坚持“具体问题具体分析、因地制宜、一企一策”的同时，是否还要遵循一些共同的原则？
李佐军：是的。共同的原则就是中央政府已经出台的关于钢铁、煤炭行业的去产能思路和政策。但是，须注意的是，共同的原则是针对全国的一般情况，一旦落到具体的行业、企业和地区，就一定要在遵循国家统一政策的前提下，紧密结合地方和企业的实际，制订一些更具体、更有针对性的行动对策。
记者：请具体讲一讲哪些该全国统一，哪些要因地制宜、一企一策？
李佐军：在一些大的原则上应该全国统一，比如说去产能过程中的能耗标准、环保标准、安全标准等就必须全国统一，不能各行其是。关于人员安置、债务处理等问题，各个行业和各个企业之间的差别就很大，就只能因地制宜、一企一策。
“公”与“非公”既不能厚此薄彼又要有所区别
记者：据媒体近日报道，国资委要公布345家僵尸企业名单。请问这345家是所有的僵尸企业吗？
李佐军：肯定不是所有的僵尸企业。僵尸企业国有企业中有，民营企业中也有。国资委公布的只是国有企业中的僵尸企业。这个名单一定是按照某些标准框定下来的，也不是包括了国有企业里的所有僵尸企业。
记者：在处置僵尸企业时，国有企业与非公企业应该掌握什么样的原则？
李佐军：总的原则是，不管是国有企业还是非国有企业，在去产能、淘汰僵尸企业的过程中都应该遵循统一的法律法规和政策，不能厚此薄彼，不能搞不公平竞争，不能因为是民营企业就将其去产能的任务加重一些，也不能因为是国有企业就可放它一马。总之，要符合公平竞争的原则，要遵循统一市场的要求。但是，也要看到，国有企业和非国有企业产能过剩的实际情况，及不一样的产生原因，因而在去产能、淘汰僵尸企业中要采取一些不同的针对性措施。
记者：请举例说明。
李佐军：民营企业之所以产能过剩、之所以成为僵尸企业，可能是企业与政府存在一些特殊的关系、可能与政府的过度干预有关。国有企业一般来说更容易出现大范围的持续产能过剩，出现更严重的僵尸企业现象，主要是因为国有企业是软预算约束的，政府对它常常是护爱有加。因此，在处理国企僵尸和非公僵尸的过程中，一方面要公平对待，不能厚此薄彼；另一方面要视具体成因，对症下药。
直面困难 壮士断腕 除旧布新
记者：现在一些地区经济下行压力大，地方财政收入和就业形势比较困难，这样给去产能、处置僵尸企业造成了很大障碍，如何看待并破除这个障碍？
李佐军：障碍是客观存在的，有障碍不可怕。推进供给侧改革、去产能、处置僵尸企业就是要面对问题、解决问题，就是要壮士断腕、除旧布新，就是要凤凰涅槃、浴火重生。所以，我们要承认和正视这些障碍，不要以为出现了障碍就不正常。
记者：怎么破除这些障碍呢？
李佐军：我觉得可从以下六方面下功夫。
第一，要下定决心，提高认识，凝聚共识。思想引导行动。如果不重视它，没有形成共识，任何事情都难以办成；如果决心很大，高度重视，各方形成了共识，就没有破不除的障碍、解决不了的问题。
第二，要明确思路。针对去产能、淘汰僵尸企业，要制订科学合理的思路和行动方案。只有思路对，才能事半功倍；若思路错了，就会走弯路，就会成本高、效率低。
第三，要更多地依靠市场化方式去产能、淘汰僵尸企业。市场化的方式效果会慢一点，但它是相对合理的方式，后遗症和副作用比较小。行政手段确实短期效果明显，立竿见影，但是它很有可能引发新的问题。所以，我们要更多地依靠市场手段去产能、处置僵尸企业。
第四，主要依靠法治和标准来去产能、淘汰僵尸企业。因为只有法治、标准是比较公平、透明的，是各方面都比较认可的方式，后遗症也比较少。
第五，要循序渐进地去产能、淘汰僵尸企业。一定要认识到去产能、淘汰僵尸企业是一个过程，不要指望一蹴而就。因为它确实很复杂，是累积了一二十年的问题，现在想一下子解决是不现实的。因此，要有耐心，稳打稳扎地解决问题。
第六，要将淘汰化解存量问题和培育增量结合起来。如果只是一味地去产能、淘汰僵尸企业，整个经济可能受不了。也就是说，在去产能、淘汰僵尸企业的过程中，还要同步地、协调地培育增量，以减轻对整个经济的冲击。