杂志汇IT时代周刊

7月20日，《人民日报》发文称，政府对股市出手干预是国际惯例。当市场失灵时，政府绝不能放任市场情绪恶化，导致市场利益与政府效用双输，须以强而有力的手段提振市场信心；7月22日，新华网发表评论，认为政府救市是对市场的一种尊重，不是改革的倒退。中国股市因经验不足、环境变化等引发问题实属正常，关键是从本轮股市波动中吸取教训，做好制度设计，完善监管体系，提高市场透明度，打击违法投机行为力度，培育健康投资理念。

在去年到今年这波牛市中，《人民日报》和新华社都是“改革牛”等鼓吹者，并宣扬4000点才是牛市的起点，让股民热血沸腾。不过，好景不长，5000点之后，中国股市出现断崖式崩塌，连续出现千股跌停奇观，导致股民被深度套牢，损失惨重。6月下旬，政府开始了连续的政策刺激。6月27日，降准+降息；7月1日，下调交易经手费、过户费，放宽融资担保比例，允许两融展期；7月2日，放松两融保证金比例；7月6日，央行给予证金公司无限流动性支持，证监会暂缓IPO，汇金确认入市，21家证券公司投资1200亿元蓝筹股ETF；7月8日，中金所提高中证500期指卖空保证金比例至30%，保监会提高保险资金投资蓝筹股票监管比例至40%，国资委要求央企不减持，证金公司向21家券商提供2600亿信用额度；证监会要求6个月内高管不得通过二级市场减持；7月9日，证监会要求近六个月减持的股东应主动增持，减持5亿以下的增持不低于减持金额的10%；减持超过5亿元的增持不低于减持金额的20%，公安部会同证监会排查近期恶意卖空股票与股指线索，国资委要求每天报送国企二级市场增持情况；7月10日，证监会要求上市公司“五选一”推送利好（大股东增持、回购股票、董监高增持、股权激励、员工持股计划）。

连番的救市举措，终于遏制了股市下滑。有人认为政府这次出手很有必要，否则后果不堪设想，会导致大量坏账产生，对金融体系造成冲击。认为5100点是地球顶的李大霄，一度认为认为中国股市泡沫太大，但这次他支持国务院一系列的强力救市方案，指出在任何国家、任何市场，出现大幅波动时都要救市，救市不仅正确也是必要的，并不是市场化的倒退。

中国政法大学资本研究中心主任刘纪鹏在接受采访时说，中国股市的发展道路曲折，有一种观点认为，“改革牛”、“国家牛”是错的。国家要把股市振兴起来，要保护投资人，要发展起来，何罪之有？中国梦不就是在市场经济起决定作用的背景下，发挥国有资本的作用吗？一个健康强大的股市不崛起，我们很难在国际竞争中稳定立足。从这个意义上来说，“国家牛”无可厚非，而且应该成为一项长期发展的国策。所以振兴股市要实现“国家牛”，政府应该在其中发挥积极的作用。

@赵晓（北京香柏领导力机构主席）为何支持救市？我是市场派，反对政府干预。但当前背景极为特殊：其一，中国经济正处于信心决定存亡之际，必须步步为营，而股灾或引发金融危机、汇市、房市，甚至经济危机；其二，国际正唱衰中国，盛言中国股灾将盛于希腊债务危机；其三，国内因股灾或将引发政治不稳、社会震荡。特情之下，支持特殊应对！

但更多人指出，如此大的刺激力度和非市场行为干预，前所未见，即便救得了股市，也不见得是好事。网友“天凉好个秋”认为，政府救市有些失控，这种不分青红

皂白一通猛灌，股市下跌也许止住了，后遗症却是巨大的。股票市场的运行是建立在规则的之上的。有了合理的规则，参与者才会慢慢增加，市场才会热闹起来。规则之所以成为规则，就在于其不能经常变更。极端情况下，某些规则可能暂时被打破，比如IPO暂停，但一定要有底线，一定要给人稳定的预期。@王冉（易凯资本有限公司CEO）：在系统性金融风险面前，政府应该出手，但出手主要是保证流动性，靠流动性唤醒理性，而不是随意修改规则，更不是靠行政甚至司法的力量打击单边。这次该做的做了，不该做的也做了，“就差通过法律明确规定股市只准上升了”。