“二次房改”怎能回到福利分房时代？
独立经济学家经济学博士 马光远6月，深圳市出台了新的住房制度方案，这是自我在去年年底提出中国应该启动“二次房改”以来，全国出台的第一个关于住房制度改革的方案。然而，结果与期待相差甚远。
60%的住房供应靠政府？
众所周知，深圳在中国改革开放40年的进程中，一直承担着改革的排头兵和开路先锋的作用，曾多次不负众望，在中国诸多改革领域杀出了一条血路。所以，在“二次房改”启动之际，大家对深圳的房改是有所期待的。深圳在二次房改上有哪些突破和创新，对全国都具有示范作用和重大意义。而解决好住房问题，解决好中国房地产健康发展问题，无疑是中国经济实现高质量发展，满足人民对美好生活需要的重要体现。
但在认真地读完之后，我认为这份承载着“二次房改”先行方案重任的意见稿，与我个人期待的在土地制度、供应制度、金融制度等方面的制度创新和突破乏善可陈，甚至一些制度设计与房地产市场化的方向背道而驰。
第一，在土地供应制度以及土地交易方式等方面没有重大突破，特别是集体土地入市方面，没有任何突破性的提法，而土地制度的改革在我看来是二次房改的关键和基础。
第二，在租售并举层面，对于如何体现“租售同权”，没有任何突破性的提法，只是泛泛而谈。应该意识到，住房租赁市场之所以不发达，关键不在于缺租赁房，而是缺制度和政策。
第三，在住房金融方面，只是笼统提出探索建立住房金融机构，但没有具体的方向和突破点。
第四，如何利用粤港澳大湾区发展的契机，以湾区为思维主体解决住房问题，没有具体的思路和举措。
特别是，在住房类别的设计上，将住房分为市场商品住房、人才住房、安居型商品房、公共租赁住房四大类，这意味着深圳未来住房市场的结构60%以保障为主，市场商品住房占全部住房的比例只有40%，进一步压缩了商品房的空间。
市场只占40%，而政府保障部分达到了60%，很显然，这不是一个以市场为主导的解决未来住房问题的改革思路。它传递出的信号是，未来房地产市场将以政府主导为主，这有很大的回到福利分房的嫌疑。
市场化方向是根本
中国房地产市场过去20年间出现的问题，要么是市场化不彻底，比如土地供应，要么是政府错位，干预太多导致，而不是市场化的方向出了问题。1998年开始的第一次房改，正是因为市场化，中国才在短短的20年解决了住房严重短缺的问题。
习总书记在2013年10月中央政治局学习时，肯定了住房的市场化改革方向，提出了构建以政府为主提供基本保障、以市场为主满足多层次需求的住房供应体系，政府保障20%，市场解决80%。
政府只能保障那些的确需要保障的人群。房子应该回归民生，这没有错，但回归民生不等于回到福利分房，不等于放弃市场化的方向，回到政府主导的道路上来。在这个根本性问题上如果犯错误，代价将是惨重的。我们很难想象，深圳未来60%的住房供应靠政府解决。
就此而言，我对深圳房改的方案是极其失望的。不仅没有在土地制度、金融制度等方面有任何大的突破，反而在市场化的方向上做出了令人不得不怀疑的选择。这势必对下一步全国性的“二次房改”会有重大的影响。希望各界对深圳的“二次房改”方案进行讨论，以便在“二次房改”的大方向上大家达成共识，并期待在一些重大制度层面能真正实现突破。
特约编辑：马小琳