电商是一种低效商业模式
陈功安邦咨询创始合伙人对于国内电商行业的发展，早在十几年前电商刚刚出现的时候，我就曾表示，电商是低效商业模式！现在，我仍然会这样说，电商是低效的商业模式。正是基于这样的原因，所以马云除了转型之外，别无出路。为什么这样说？电商现在有大量的隐性成本没有表现出来。首先是人工，现在加盟店的快递员都没有应有的保险，其待遇就属于临时工，他们不断要求增加工资是有原因的。不这样加工资，就没有基本保障，所以今后电商领域的人工还会进一步快速上升。其次，制度性成本也很高，而且今后会更高。
有不完全统计显示，制度性成本已经占到物流业的12.6%，远高于4%的正常标准。这还只是明处的成本，还有更多暗处的制度性成本，如仅仅是行政审批就有70多项，盖章背后的成本可想而知。
第三也是最严重的是，物流成本是商业流通的重要组成部分，这部分成本处于狂升阶段。电商的模式，本身就刺激消费者，将一次消费转变为多次消费，将一次物流转变为多次物流，一身内衣也会买两次、送两次，上身衣服买一次，下身裤衩再买一次。
这还是好的，还有送得更多的，比如办公用品，占用了大量物流，极不经济。所有这些，最终都会反映在电商这种商业模式的总成本上面。慢慢地大家就会发现，看似方便的电商根本不是一种高效率的商业模式，而是一种实际不可持续的商业模式。
那么现在为什么电商依然受到鼓励呢？政府和市场都看不到这种商业模式的弊病吗？
首先，国家给予补贴。现在虽然电商的物流成本在上升，但依旧享受了国家的物流补贴，中国大建高速公路，提供了完善的交通网络，这实际就是一种商业模式上的补贴。运送电商货物的高密度物流与其他车辆缴的是一样的钱。
其次，城市化用狂升的成本摧毁了街道和街道商业，这是电商在中国大规模产生的一种偶然机会，但也是一种政策补贴，遗憾的只是，这是一种错误政策的边际效应。很显然，只要这种城市化的政策出现颠倒，比如房价开始稳定，甚至下降了，那么电商拥有的所谓表面“高效”将会开始颠覆。
第三，政府的直接政策补贴，这种补贴并非是直接给钱，但实际也差不多。由于电商具有天然垄断性产业特点，一个平台建立之后，很难出现竞争的情况。政府认识到了这一点，并不是采取反垄断政策，而是采取了依附的态度，向主要的电商平台提供各种优惠条件，远比当初对外资招商引资时的条件更为优惠，比如土地、税收，甚至还有不少直接投资以及大量的金融支持。
第四，其他如人工和税收等方面的条件，也会压低表面的成本。所以，现在的电商之所以春风得意的背后，实际是因为大量的隐性成本没有表现出来，同时还享受了很高的直接和间接、表面的与暗地里的补贴和支持，才会显得相对有成本优势，似乎显得这种商业模式还代表着未来。
其实，只要不盲目跟风，用理性去分析，搞工商管理的学者或是真正的分析家都不难看到，这种商业模式有着惊人的潜成本，还有未来的极大不确定性，绝非是一种高效的商业模式。
最后一个问题是，科技能够解决问题吗？消费模式可改吗？其实，这是一个简单的问题，科技运用于电商，基本就是一个噱头。的确，现在有无人机运货，但也不想想，这得多少钱的成本？成本不是更高了？一支铅笔收你300元的无人机运货费，你愿意支持这生意吗？中国的城市密度都很高，漫天飞舞的如苍蝇般的无人机，可能变成现实吗？
至于消费模式的改变，只能说也许会。尤其是在电商平台提供激励措施的条件下，会有一点作用，但作用也不会明显。这是因为，消费行为的改变一定是建立在人文素质基础上的，有什么样的人文素质，就有什么样的消费行为。土豪的消费只是土豪，记性不好的人、缺乏计划能力的人，他们的消费行为就很难改变。
所以，现在国家对电商的支持是盲目的，电商本身就不是一种高效的商业模式，而是一种不可持续的商业模式。聪明的电商，自己就会寻找转型之路，如果他们转型了，那么政策部门是否依旧支持？你支持的又是什么？
要明白这一切对国家的消费政策的形成会有重大影响。因此，应该谨慎从事，方为上策。放眼未来，也许过不了多少年，中国的街道商业就会重新复苏，从城市化的趋势以及老龄化的现实来看，这是非常有可能的。