同在《战国策》中，也记载着邹忌设局陷害田忌之事。因为嫉恨田忌战功卓著，便与公孙闬合计派人“操十金”冒充田忌之人前去占卜，问“三战三胜”的田忌“欲行大事”即谋王篡位是否可行，能否成功。又密使人“执”此“卜者”为人证，坐实田忌企图谋反，使田忌百口难辩，“不能自明”。这个邹忌，狭隘、下作，非常阴暗。两个邹忌很难融为一体，历史就这样无情地记载并向后人展示着一个两面邹忌。
两面邹忌与“两面派”不同。“两面派”当面一套，背后一套，但邹忌“讽齐王纳谏”，当面与背后应该都是一致的。两面邹忌也与“伪君子”有别。“伪君子”口是心非，言行不一，但邹忌“讽齐王纳谏”，嘴上说的，与他心里想的，实际做的，均无出入。以邹忌“讽齐王纳谏”来掩饰他之设局陷害田忌固然不当，以设局陷害田忌来否定他之“讽齐王纳谏”，同样不妥。邹忌设局害田忌之时，当的才是两面派与伪君子，才是现在说的那种“表里不一”的两面人。
人性之善恶，并存于一体，善恶博弈，此起彼落。人有君子小人之分，天使魔鬼之别，并非天生而然。世硕（孔门弟子）说的“人性有善有恶”，近于孔子的“性相近”；世硕说的“举人之善性，养而致之则善长；性恶，养而致之则恶长”，类乎孔子的“习相远”。这种“养”和“习”，往往在人的内心挣扎善恶博弈之时体现出来，善多胜恶者，人称君子，或曰天使；恶多胜善者，人称小人，或曰魔鬼。
“多胜”不等于“全胜”，故被称为君子者，有时也可能会有小人之行；被称为天使者，有时也可能会有魔鬼之举，反之亦然。
如此知人，或许会多一分客观真实；如此知己，或许会多一分自我戒惕。