为啥周鸿祎也说智能硬件不能免费？
文 阚法 图 小唐
为什么不看好免费，老周说得挺明白
说起“免费”，在互联网这个圈子里，必须提到一个人，那就是周鸿祎。自从当年老周用“免费”血洗了杀毒软件领域之后，越来越多的互联网人开始认同他的免费理论，并开始向他学习。从那时候起，互联网上免费的产品越来越多，在让用户们享受着免费福利的同时，也通过广告和推送等方式，挣足了钱。
可自从智能硬件火爆起来以后，不少用户却发现，这个领域似乎没有免费的午餐可以吃了。虽然不少智能硬件的售价并不高，但却没有一个完全免费的产品。于是，“免费神教”的老周再度出山。他于2015年7月，宣布要让自己旗下的智能硬件产品变成真正的“价格为0”，原计划定价为199元人民币的360小水滴智能摄像机将以0元人民币的价格免费送出100万台。可在一年之后，为什么老周会认为智能硬件不适用免费这一运营模式呢？其实，在《智能硬件创业反思：硬件免费模式不靠谱！》一文中，老周对此有十分详尽的解释，可以总结为这几点：软件产品成本相对固定，用户越多边际成本越低，所以可以做到免费；硬件产品较软件产品而言，成本较高，且边际成本不固定，无法做到免费；如果产品免费，那么就会有其他盈利模式做弥补，软件可以靠广告，而硬件却不行，用户不可能忍受太长时间的广告；相对于软件而言，硬件产品如果免费，那么获取用户的成本太高，这就导致基数不会太大，减小了盈利的空间。
老周说得对吗？
作为互联网行业对免费模式认识最深刻的人之一，老周可说在“免费”上有绝对的发言权。可在智能硬件这个刚兴起不久的行业里，老周的论断是正确的么？我们来看一个例子。
作为“硬件免费”理论最坚定支持者的乐视，在今年4月14日成功的玩了一次“硬件免费日”的戏码。在“硬件免费日”当天，乐视以最终23.2亿元人民币的日销售额和54.9万台超级电视的日出货量震惊了整个行业。如此傲人的成绩，似乎足以证明老周的言论是错误的。可是，细细探究一下，我们却可以发现这样一个事实：其实乐视的超级电视从根上来说，并不是免费的。以售价1 699元人民币的乐视超3 X40电视为例，在活动当天，用户需要买满3年的乐视会员（需花费1 470元人民币），才可以免费获得该电视。换个角度来看，其实用户是用一个折扣价格购买了电视，然后乐视免费送了三年的服务。这也意味着，说好的“免费硬件”依然是需要花钱买的。但是，这对于消费这来说却并不能成为太大的问题，因为从用户的角度来看，“免费电视”模式无疑是利好，不管是购买电视免费观看内容，还是购买内容服务获取免费电视，都能够花更少的钱，获取更多的价值，说通俗点就是“赚了”。可这是真的免费么？很显然，这并不是什么“真免费”，只是换了一个说法，玩了一次文字游戏而已。
而且，纵观整个智能硬件行业，我们可以发现，除了手机和电视这样服务内容价值较高的分支，在其他分支领域里几乎没有谁在高喊着“免费”。为什么会如此？或许，这是由于人们对“硬件免费”这一口号的错误认识所导致的，尤其是在手机这样的特例面前。由于手机是移动互联网时代唯一的信息入口，所以它本身就带有一定的商业价值。即使企业免费送给用户一个手机，在硬件上形成了几百甚至几千元人民币的亏损，但手机自身所带的广告、视频和游戏等内容的商业化价值也是企业可以深入挖掘的。换句话说，企业可以通过手机自身附带的这种先天价值来弥补在硬件上的亏损。这样看来，企业至少在总账上还是赢利的，因为硬件所消耗的价值是有形的，而像手机这种与众不同的硬件所附带的连带价值却是无形的。而且，用户一旦对这些无形价值形成了依赖，就会长期付费以实现这份价值。如此一来，硬件的费用和这些附带价值所隐含的费用相比，只能算是九牛一毛。
所以说，即便硬件真的免费，也是需要一定代价来换取的：有可能是服务收费，也有可能是内容收费。而且，“免费”的先决条件是产品能否给企业带来长期的、可持续的后期附加价值。如果产品的附加价值有限，那所谓的“免费”就只能是镜中花水中月，大家还是只能老老实实地买产品。就像老周说的：“一个智能硬件，不应该完全是追求最高的性价比，如果有合理的利润，应该追求把体验做到最好。你买了这个硬件，它能真正给你一个有品味的服务。如果盲目地追求硬件免费，谁都不是雷锋，谁都得养公司。我可以跟股东说回报晚一点，但是股东的投资最终也是要回报的。你也不可能永远靠资本的支撑，最终资本也支撑不了。”
很多企业受到我的书或者网络报道的影响，开始把免费模式应用到智能硬件领域，我觉得这样的思路是不对的，免费模式不适用于智能硬件领域。—周鸿祎
