马云隐退接班人为何不是陆兆禧而是张勇？
马云隐退了，接班人为什么不是陆兆禧而是张勇？
王石隐退了，接班人为什么不是姚牧民而是郁亮？
柳传志隐退了，接班人为什么不是郭为而是杨元庆？
马云食言用张勇
马云隐退，还是让张勇接他董事局主席的职务。但是，当年马云曾经说过，他绝对不会选张勇，因为张勇是CFO出身。
2014年，当张勇接替陆兆禧成为阿里巴巴CEO后，马云说：“说来惭愧，我以前经常说，天不怕地不怕，就怕CFO做CEO，而张勇是CFO出身。”
但为了废掉陆兆禧，马云不惜食言启用张勇，这是为什么呢？
陆兆禧在1999年就加入阿里巴巴，可以说对马云绝对忠诚，他为阿里巴巴立下了汗马功劳。
陆兆禧建功阿里巴巴是因为销售，2003年他之所以被调到杭州总部，也是因为他把广东大区的B2B业绩做到全国最好，这个销售基因决定了他的个性。
做销售就像打仗一样，陆兆禧有时候会做出“将在外君命有所不受的行为”。
在和腾讯的交锋中，陆兆禧的战略是用“来往”App正面狙击腾讯的社交帝国，但是，从数据来看一直不尽人意，到2014年1月“来往”覆盖人群不足百万。
这个时候很多人都意识到陆兆禧的战略出现了问题，阿里巴巴的基因是电商，但是，社交却是腾讯的看家本领，正面攻击必然失败。
在这样一种情况下，马云决定放弃正面进攻腾讯的社交，专注电商主业。
但是，陆兆禧始终认为只要再给他一些时间，就可能赢，所以即便在马云已经做出决定后，他仍不承认输，一直不执行马云的决定。
为此，两个人还吵了一架，之后，马云宣布陆兆禧下课，张勇接任。
张勇性格一直很温和，而CFO出身的他带有强烈的财务人员基因。财务一直是公司的幕后角色，而且是一个执行部门，这决定了张勇的基因，是绝对服从。
张勇这样形容自己在阿里巴巴的11年：别想太多，顺势而为，既要抬头看路，又要低头做事。对于张勇而言，这个路就是马云的决策，低头做事就是绝对服从马云的决策！
这就是马云为什么放弃陆兆禧选择张勇的原因。
王石：一山不容二虎
1999年，王石决定辞去总经理职务，从繁杂的日常业务中抽身，主管战略。当时，他选的接班人是姚牧民。
但是，一年后，姚牧民下课了。原因很简单，姚牧民的性格和王石非常像，非常有主见，被称为第二个王石，王石有些决策他会提出不同意见。
而郁亮的性格很沉稳，提起王石，言语和神态都流露出崇拜，郁亮为人低调，做多说少，对于王石的决定坚决执行。
而且很长一段时间，郁亮的发言中一定有“在主席的领导下”这几个字。
尤其是2008年汶川地震期间，“捐款门”事件让王石成为了全民公敌。但郁亮毫不动摇坚决支持王石，在短短几个月30多次飞赴灾区，用实实在在的行动化解王石危机。
王石评价郁亮是：郁亮的毅力、沉稳和出色的专业能力，最终打动了自己。
但是，实际上是郁亮的绝对服从打动了他。
图 东方IC马云废掉了忠诚的陆兆禧，而选用了服从的张勇柳传志：服从者战胜忠诚者
当年，联想是双接班人，郭为和杨元庆对联想都很忠诚，他们都有机会接柳传志的班。但是，在2000年的时候，柳传志还是把联想的大旗交给了杨元庆，而郭为成为神州数码的当家人。
现在看柳传志这个决策是正确的，因为相比较杨元庆，郭为更有狼性，更适合打拼，他脱离了联想集团这个母体之后，可以说几乎是从零开始，但是，在郭为的带领下神州数码发展迅速，很快成为世界500强企业。
而杨元庆比郭为更坚定地执行柳传志的决策，而且对于柳传志的所有决定，他都会绝对服从。
2008年第三季度联想出现净亏损9700万美元，柳传志决定重新出山接替杨元庆成为公司的董事长，杨元庆降为CEO。对此，杨元庆坚决执行，毫无怨言。
两年后，在联想扭亏为盈以后，柳传志再次让出董事长的位置，杨元庆再次接任董事长。
对此，杨元庆同样绝对服从。
几个大佬案例的共性就是：陆兆禧对马云绝对忠诚，姚牧民对王石绝对忠诚，郭为对柳传志绝对忠诚。
可是，为什么忠诚的陆兆禧败给了张勇，忠诚的姚牧民败给了郁亮，忠诚的郭为败给了杨元庆？
因为，比忠诚更让领导放心的是绝对的服从。“忠诚”和“服从”的区别是，忠诚更多是对组织，而服从对的是领导。只有“忠诚”的人有时会不服从领导的决策，因为他们对“真理”忠诚。
而在“绝对服从”的人看来，“忠诚”是因，“服从”是果，绝对的服从是“忠诚”的结果。
从被柳传志、王石、马云废的“太子”来看，他们都绝对忠诚，但是，不是绝对的服从，所以会有“将在外君命有所不受“的情况发生。
难道在一个公司里面，就不能给领导提提意见吗？是柳传志、王石、马云心胸狭隘，格局太低，容不下不同意见吗？
还真不是，因为梦想无论多伟大，关键是执行。但是，市场风云变幻，即使有坚定的执行者，也会面临很多的困难。在这个时候最需要的是上下同欲者，最需要的是和领导同频共振，最忌讳的就是自以为聪明的质疑者。
我们常说商场如战场，战场中“军人的天职是服从命令”，一个能打胜仗的队伍一定是令行禁止，如果不能做到这一点，军队就没有战斗力，就是一盘散沙。
战场如此，商场也是如此。
每个公司的创始人都很清楚，他在位时候，这个“储君”都不听话，一旦隐退，公司必然失控。
所以，和能力相比，和忠诚相比，绝对的服从，才是这些大佬最看中的。
人性的弱点：永远不会认为自己错了
有人说，永远不要说老板错了。为什么？这是偏见吗？不是!
首先，从人性的角度来看。卡耐基在《人性的弱点》一书中开篇就说，永远不要说别人错了，即便是一个罪大恶极的人，也从来不会认为自己错了。
他举了一个例子。科劳利是美国一度横行于芝加哥的最凶恶的匪首之一，他杀人不眨眼。但是，当科劳利被判处电椅极刑的时候，他竟然对自己的行为没有一丝的自责感，他甚至说，这是我自卫的结果。
沃纳梅克百货商场的创始人约翰·沃纳梅克：“我在这世上盲目穿行了30多年之后才悄然领悟到：100次中有99次，人们都不会为任何事情进行自我批评，哪怕是错到无以复加的程度也是如此。”
批评是徒劳无益的，因为它会使人采取防御手段，而且往往使其竭力替自己辩护。批评也是危险的，因为它会伤害一个人那可贵的自尊、自重感，同时还会激起他的反感情绪。
管理者不服从老板安排的潜台词就是在证明领导错了，可是，连罪不可赦的罪犯对自己的所作所为都不认为错，你要让一个自我感觉良好的老板承认自己错了，这不是痴心妄想吗！
其次，老板之所以是老板，是因为他掌握的资源和员工不一样，他看问题的高度和角度和员工不同。而从不同的高度和角度看待同一个问题，得出的结论会有很大不同，甚至是截然相反。
你和井底之蛙说天空不是井口大小，它一定说你是骗子，因为它所处的高度，让它天天看到的天就是井口大小，所以它深信不疑。有些下属觉得自己的判断是对的，而老板的判断出现了失误，殊不知他已经遭遇了井底之蛙的陷阱。
“横看成岭侧成峰”，同一事物你从不同的角度来看，看到的都是事实，但都是部分事实而绝对不是真相。
有些所谓的聪明管理者犯的最大错误是，错把自己看到的事实当成真相，而去质疑老板看到的事实。
那么，下属就不能给老板提反对意见吗？当然可以，但一定是在老板做出决策前。老板一旦形成决定，管理者定请永远记住这句话，在职场让老板放心第一原则永远是绝对的服从。
责任编辑：李靖
从人性的角度来看，卡耐基在《人性的弱点》一书中开篇就说，永远不要说别人错了，即便是一个罪大恶极的人，也从来不会认为自己错了