DRGs与传统指标在病床工作效率评价中的比较
【摘 要】目的：比较疾病诊断相关组（DRGs）相关指标与传统指标在病床工作效率分析评价中的差异。方法：运用非整秩次秩和比法对江苏省某三级甲等医院各科室在两类指标下的病床工作效率进行综合评价及比较，并根据各科室病床使用率的结果检验DRGs相关指标评价结果的可靠性。结果：DRGs相关指标与传统指标对于病床工作效率的评价结果存在一定的差异。同时，病床使用率与DRGs相关指标结果具有很强的一致性。结论：DRGs相关指标对于病床工作效率评价以及精细化管理具有指导和帮助作用。【关键词】疾病诊断相关组 病床工作效率 非整秩次RSR法
中图分类号 R197.3 文献标识码 B DOI 10.19660/j.issn.1671-0592.2018.09.02
Comparative study on evaluation of bed efficiency by traditional and DRGs-related indexes / DAI Hui, GAO Wen, LU Lei, WANG Zhenyu, SONG Ninghong// Chinese Hospitals. -2018,22(9):4-6
【Abstract】Objectives: To compare the differences between traditional and DRGs-related indexes in the evaluation of bed efficiency. Methods: RSR were used to evaluate and compare bed efficiency under DRGs-related and traditional indexes in clinical departments in a top tertiary hospital in Jiangsu province. The reliability and validity of the results under DRGs-related indexes was tested. Results: There were some differences in the evaluation results between DRGs-related and traditional indexes. And the results of the rate of utilization of hospital beds and DRGsrelated indexes were strongly consistent. Conclusions: DRGs-related indexes can provide guidance for the evaluation of bed efficiency and precision management in medical institutions.
【Key words】diagnosis related groups(DRGs), bed efficiency, non-integral rank sum ratio(RSR) method Author's address：Jiangsu Provincial Hospital, No.300, Guangzhou Road, Gulou District, Nanjing, 210029, Jiangsu Province, PRC
统计在医院日常管理中充当着极其重要的角色。管理者不再仅仅依据专家评价法来评价科室、医疗组、医生，而是借助信息化手段，获取最准确的临床过程信息，运用客观、公正的指标进行评价。这意味着医院逐渐由粗放式管理向精细化管理推进。医院床位使用情况在医院管理中同样发挥着重要作用，床位的利用情况是医院床位配置的重要依据，是衡量医院工作效率的重要指标[1]。
经验表明，从医疗服务技术壁垒高、产出多样化特点考虑，需要在评价时系统地进行风险调整，才能保障评估结果的可靠性[2]。在诸多风险调整方法中，疾病诊断相关组（diagnosis related groups, DRGs）应用相对广泛。随着D R G s在德国、美国、澳大利亚等多个国家和地区成熟使用，我国北京、上海、深圳等多个省份也将DRGs运用到医院绩效考核中。本研究旨在运用DRGs及传统指标分别对病床工作效率进行评价，比较两者在医疗服务效率评价中的差异，为改善医院管理模式和方法提供参考。
1 对象与方法
1.1 对象
本研究资料来源于江苏省某三级甲等医院2017年内外科出院病案资料，并运用BJ-DRG计算相关指标（表1）。
1.2 方法
RSR(rank-sum ratio)秩和比法，操作简便、效果明显，被广泛地应用于医疗卫生领域的多指标综合评价中。秩和比法的基本思想是将原始数据矩阵通过秩转换，得到无量纲统计量RSR值，再通过RSR值对评价对象优劣程度进行直接或分档排序[2]。本研究利用SPSS 24.0软件建立数据库，为了弥补秩和比法损失较多原始指标值的缺点，特采用非整秩次秩和比法进行综合评价[3-4]。非整秩次秩和比法所编秩次除最小和最大指标值必须为整数外，其余秩次为非整数[5]。操作步骤：编秩、计算秩和比、确定RSR分布、计算回归方程和分档排序[6]。
(1）编秩：高优指标是指指标值越大，工作效果越好的指标；低优指标是指指标值越小，工作效果越好的指标。
式中R为秩次，n为样本数，X为原始指标值，Xmax和X min分别为最大和最小原始指标值。高优指标最小指标值编为1，最大指标值编为n，其余指标值编为从1至n的线性递增的非整秩次。
(2) 计算秩和比（RSR）：
其中，i=1,2，⋯，n；j=1,2,⋯，m。表示第j项指标第i个值的秩[2,5]。
(3) 分档排序：同时运用秩和检验比较DRGs相关指标与病床使用率之间排序有无统计学差异。
2 结果
2.1 DRGs指标与传统指标考量床位工作效率比较
D R G s指标与传统指标考量床位工作效率存在一定的差异。其中，科室15、科室3、科室10变化比较明显，分别下降28、22、19个名次；科室16名次没有变化，稳定在最后一名；科室14、科室17均上升1个名次，科室8和科室30变化不明显，均下降1个名次（表2）。
从各指标编秩的秩次结果可见，总权重和出院人次这对指标，除科室5、15、9和26秩次差别很大外，其他各组差别很小；科室5、16、19和20在CMI和危重患者比指标秩次差别较小；科室1、3、5和15在每床位权重和病床周转次数这两个指标秩次差别较大，均在16以上；时间消耗指数和平均住院日秩次在科室12、26和29差别较大外，其他科室的差别均较小，并且大部分秩次均有所提升。
D R G s 最大的优势是使得收治的患者同质化，从而具有可比性，它通过病例组合的方式形成各个DRG组，而每个D R G组的涉及疾病的疾病诊断、诊疗过程（如进行的手术操作、相关诊疗环节等）、患者的基本特征（如年龄、性别等）相似或相近，从而该组的基本严重程度和复杂程度也接近，再经过“风险调整”的方式将各个DRG组赋以权重。总权重代表医疗服务提供者的总“产出”，CMI反映医疗服务提供者收治患者病情的严重程度。CMI值越高，收治的患者病情越严重，CMI值越低，收治的患者病情越轻微，从而体现科室的水平。如科室5，DRGs指标体系中“CMI”秩次为1.22，传统指标中“危重患者比”秩次为1，差别很小，说明该科室收治病例病情复杂程度相似，但是D R G s指标体系中“总权重”秩次为7.01，传统指标中“出院人次”秩次为16.38，出院人次较少不能反映真正的产出。
DRGs指标体系中“每床位权重”反映的是平均每床位的负荷，传统指标中“病床周转次数”是传统的反映床位紧张情况的指标；D R G s指标体系中的“时间消耗指数”反映的是治疗同类疾病所消耗的时间，而传统指标中的“平均住院日”是常用的反映患者平均住院天数的指标，如科室10，“时间消耗指数”秩次为9.06，“平均住院日”秩次为8 . 7 1，两者差别不大，但是“每床位权重”秩次为1 9 . 3 4，“病床周转次数”秩次为5.00，两者秩次差别很大，说明科室10治疗的患者消耗的时间不长，但是每床位产出并不多。
2.2 分档排序结果
非整秩次秩和比法将各个科室的分档结果见表3。从表3可见，DRGs相关指标与传统医疗指标的分档结果不太相同，只有科室9、13、17、2、6、7、8、21、22、23、28、14、16、30这14个科室一致，其他16个科室均不一致。
2.3 与实际病床使用率进行比较
根据非整秩次秩和比法将各个科室的D R G s相关指标结果与病床使用率进行秩和检验分析，经分析可见z=0.062，P=0.9507＞0.05，差别无统计学意义，说明DRGs相关指标结果与病床使用率排序差别无统计学意义。
3 讨论
3.1 应用DRGs相关指标评估病床工作效率的优势
将DRGs引进医院进行医疗质量和效率的评价，并同时用于评价病床的工作效率，将以往的复杂程度不一的病例聚类整合到同质可比的DRG组，运用少而精的几个指标用于医院的质量管理，大大降低了平均住院日，提高了医疗效率；增大了C M I值，提高了服务的难度，易于分级诊疗的实行；通过低风险组死亡率和中低风险组死亡率指标的剖析，提高了医疗安全；同时合理地分配病床，将有限的资源运用到更需要的科室里，大大提高了病床工作效率，为医疗工作的精细化管理提供了支持与帮助。
3.2 医院DRGs建设基础
根据医院DRGs建设的经验，将医院建设DRGs的基础总结为3点。3.2.1 医院领导支持。在DRGs发展的国内外大环境之下，大部分国家和地区已经成熟地将DRGs应用到医保付费方面。自引进国外的经验以来，国内大力推广并推行DRGs用于医保付费和医院尝试化的医院管理，在北上广等城市已经获得较好的成效。DRGs的建设与医院领导的大力支持息息相关。因此，建设DRGs首先需要医院领导的大力支持。
3.2.2 病案首页质量。由于DRGs指标数据基本来源于病案首页，因此，病案首页的质量至关重要。我院自2006年引进病案首页管理系统之后，采用“培训”的方式帮助医生正确地填写病案首页，把好病案首页质量控制的源头；同时采用“人工质控”“电脑质控”“自查互查”3重方式把好病案首页控制的终末端。在这样的基础之上，我们拥有建设DRGs的数据基础。
3.2.3 医院信息化建设。医院信息化建设程度是建设DRGs的信息基础。我院拥有成熟的电子病历系统、病案首页填写与管理系统。2015年我院建立了“医疗业务集成平台”，成立了临床数据中心，为DRGs的精细化管理打好坚实的信息基础。
3.3 应用DRGs评估病床工作效率的前景
2017年，国务院办公厅要求进一步加强医保基金预算管理，开展按疾病诊断相关分组试点。同年，国家卫生计生委办公厅也将D R G s方法运用到等级医院评审中。随着国家层面、地区的不断推进和引进D R G s，运用D R G s用于医疗质量和效率评价的地区和医院越来越多，经过风险调整的DRGs将用于包括病床工作效率等更多方面。
参考文献
[1] 斯瑛.CD率在归一分析法评价病床工作效率中的应用[J].中国病案, 2010,11(8):25-26.
[2] 郝晋,王力红,李小莹,等.DRGs与传统指标在主诊组服务能力评价中的比较 [J].中国医院管理,2016,36(5):46-48.
[3] 田凤调.秩和比法及其应用[M].北京:中国统计出版社, 1993:115-119.
[4] 李长风,刘新会,常海燕,等.应用秩和比法对武汉市中心城区社会卫生服务满意度的评价[J].中国社会医学杂志,2010,27(1):58-60.
[5] 李滨,丁善飞.采用非整秩次秩和比法综合评价麻疹监测系统质量[ J ] .预防医学,2017,29(11):1133-1138.
[6] 符剑,何寒青,严睿,等.浙江省2007-2011年水痘监测和爆发疫情分析[ J ] .中国疫苗和免疫,2013,19(3): 271-273.
通信作者
宋宁宏：江苏省人民医院医务处处长
E-mail：[email protected]
[收稿日期 2018-06-01](责任编辑 王远美)