日前，北京市海淀区法院审结此案，判决双方解除合同，张先生退还李女士24万元定金。
遇房产新政要求解除合同
原告李女士诉称，2017年3月4日，其与张先生就其名下一套商业用房签订房屋买卖合同及《附件》，张先生将名下的一套办公用房出售给李女士，房屋成交总价为人民币410万元；《附件》约定，定金为30万元。2017年3月9日，李女士按照合同规定支付了定金30万元。2017年3月26日，北京市发布《关于进一步加强商业、办公类项目管理的公告》，李女士不符合个人购买上述房屋的条件，便与张先生协商解除合同并返还定金等相关事宜，并向张先生出示其不具有购房资格的核验结果，但张先生迟迟不返还定金。无奈之下，李女士两次向张先生邮寄了《解除合同通知函》。李女士认为由于政策原因致使无法实现合同目的，双方签订的房屋买卖合同及《附件》应当于2017年3月26日解除，张先生应返还定金30万元。
张先生辩称，2017年3月26日出台限购新政后，其及时、反复与李女士确认其是否可以继续买房，李女士一直回答没有问题。2017年6月11日，李女士称，因为资金来源出现问题，要求解除合同并退还30万元定金。张先生先后提出几个解决方案，李女士均不同意。张先生认为，因李女士违约，给其造成了经济、精神损失，应给予其适当补偿及赔偿，具体包括为涉案房屋4月至7月未出租的租金损失4.4万元、其间未另行出售导致房屋价值损失10万至15万元、因自己另行购房未及时支付购房款有可能需赔偿的违约金等，故仅同意退还定金10万至15万元。
被告：原告一直声称继续购买
就合同后续履行情况，李女士主张，与张先生签订房屋买卖合同之时，她名下还有一套住房，该套住房于2017年6月至7月份已出售，过户至买方名下，并且自己在京没有工作，因此没有缴税记录。限购政策出台后，她一直与中介公司沟通，要求解除合同退还定金，并于2017年7月10日、7月11日向张先生邮寄解除通知函，张先生亦已收到该函件。
张先生则主张，2017年6月11日之前，他一直通过中介人员询问及催促李女士购买涉案房屋，李女士一直声称继续购买。
中介公司认可张先生的说法，主张限购政策出台后即将内容告知买卖双方，张先生询问李女士就该房屋买卖合同之后如何履行，李女士6月初之前一直称想办法；因新政出台，6月12日申请检验李女士的购房资格，6月26日结果为未通过，原因为李女士名下另有房屋，且连续五年未缴纳个人所得税。但是李女士在6月份之前一直声称名下另一房屋已售出。
法院：买方迟延解除有过错
海淀区法院审理后认为，双方均同意解除合同，故法院依法判决解除。就李女士要求退还30万元定金的主张，双方合同约定，若实施新的限购政策，导致买受人家庭不具备购房资格而无法继续履行的，互不追究责任，已支付房款的退还由双方另行协商；合同依约定期限能够实际履行，因任一方原因导致合同处于迟延履行状态，在此期间实施新的限购政策导致合同无法继续履行的，违约方应承担违约责任。
该案中定金的退还，需要参考限购新政出台后双方的履约行为，截至2017年6月初，李女士均未要求解除合同而称想办法，一直到6月至7月份才提出解除合同，期间其怠于说明己方购房资质情况且一直告知张先生继续购买房屋，存在一定的过错，因此对于张先生的损失，李女士应予以赔偿。
最后，法院判决双方解除合同，张先生退还李女士24万元定金。
□7月25日北青网