杂志汇法律与生活

一辆单车就是一本鲜活的专利教科书。事实上，自行车的进化史就是一部自行车专利的书写史。从两个轮子的配合到链条、链轮的使用再到充气车轮的出现，每一个零部件都充满了技术突围者的智慧。

为了保护每一位发明人如电光火石般易逝却又极为珍贵的智慧，“专利”出现了。毫不夸张地说，在科技创新高歌猛进的今天，专利是每一家科技公司的命门。北京摩拜单车科技有限公司（以下简称摩拜公司）也不例外。

摩拜公司发明的智能单车是中国首创的具备全球定位系统的无桩式自行车，小到自行车硬件、大到自行车外观设计都正在纳入国家专利保护之中。然而，涉及摩拜单车智能车锁的相关专利却在最近引发争议。目前，这一专利纠纷正在北京市知识产权局和北京知识产权法院审理。

巧合的时间线

2017 年3 月的一天中午，在周围人的鼓动下，在上海工作的王晶借用同事的摩拜单车账号完成了第一次摩拜单车的骑行体验，这距离她上一次骑车已经过去了4年时间。那天，她完成了扫码开锁、手动关锁、结束行程等一系列动作后，用“杠杠地”形容这种开锁技术。

大约在半年前的深圳，同样完成这一系列动作的还有程越———深圳呤云科技有限公司（以下简称呤云科技）创始人兼副总裁。当时，摩拜单车刚进入深圳市场。通过对摩拜单车的体验，他和公司的员工都发现这种开锁技术可能侵犯了公司的专利权。

2017年 3 月7 日，呤云科技分别前往北京市知识产权局和北京市知识产权法院就摩拜公司侵犯相关专利提起请求。最终，行政处理请求和民事案件都获得了立案。

在移动互联网时代，扫码开锁无疑切合了人们的日常习惯，在一定程度上降低了单车的丢失风险。摩拜公司官网在介绍公司创办初衷时就曾提到，为了满足短途出行需求，车身和智能锁都经过了重新设计。摩拜单车创始人胡玮炜曾在公开演讲中提到团队专门研发了智能锁并已经历了8代更迭。

正是这种智能锁，让一直专注于门禁研发的呤云科技产生质疑。程越在接受《法律与生活》采访时介绍，涉案专利分别是“网络门禁身份识别系统和方法”与“互联网门禁临时用户授权装置和方法”。

根据国家知识产权局对外公布的专利信息，这两项专利的发明人均是呤云科技联合创始人张耀光、刘德田、程越。他们于2013年12月 2日向国家知识产权局申请了这两项专利，并在 2014 年 4 月23日通过了实质审查，最终在 2016年 8月 24 日和2016年7月 6日获得了这两项专利的授权。

张耀光、刘德田、程越三人申请专利的公示阶段恰好与摩拜单车初期发展的时间线有一定的重合。

摩拜公司成立于2015年1月27日。创始人胡玮炜在一档叫《一席》的节目里的介绍，她和团队花了半年时间让摩拜单车从想法变成现实，并在2016年4月22日将第一批单车投入上海，7个月后推广到深圳。

当摩拜单车到达深圳时，程越发现摩拜单车的开锁技术恰好在他们的专利保护范围，最终他决定通过法律维权。

摩拜单车车锁开锁方法不止于扫码

“网络门禁”、“身份识别”、“装置和方法”，呤云科技的两项专利涉及的专业词汇让许多人摸不着头脑。

针对专利“网络门禁身份识别系统和方法”，程越在接受《法律与生活》记者采访时解释，这项专利强调的是身份识别，也就是用户的身份信息与云服务器所收集的数据相匹配的过程。当用户发起开锁请求，数据中心会对用户的身份进行合法性验证，验证成功后用户才有权开锁。这项专利是第二项涉案专利“互联网门禁临时用户授权装置和方法”的基础，但后者针对的是临时用户，更强调权限管理。对于后一项专利来说，临时申请人通过手机、平板等智能移动端向通信终端发起开锁请求，临时申请人经授权会获得一个唯一的临时授权令牌，从而达到开锁的目的。

在程越看来，摩拜单车的开锁方法最重要的并不是扫二维码，而是用户通过智能手机移动端向后台服务器发出开锁申请，其身份得到核实后获得临时开锁指令。“这种从发起开锁申请到最终开锁成功而使用的技术正是我们的专利所保护的内容。”程越说。他认为这项技术的难点，一是在于如何贴合智能移动端的特点，二是如何通过云服务器数据识别用户信息。

面对起诉，摩拜单车对外回应称，他们不认同呤云科技的主张，将积极应诉，相信司法和行政机关会做出公正的裁决。《法律与生活》记者数次联系摩拜公司公关总监黄雪欲就涉案争议采访时，对方总是回应法务出差或其他公务，不便接受采访。

目前，据摩拜公司对外公布的数据显示，摩拜单车已进入海内外50座城市，覆盖全国20个省、自治区和直辖市，共投放 300万辆智能自行车，累计产生6亿人次骑行。

摩拜公司的这一发展状况与呤云科技的诉讼请求紧密相关。程越在接受记者采访中表示，目前，呤云科技的诉讼请求主要是要求对方停止侵权行为并支付相应的赔偿金。但赔偿金的数额仍处于不确定状态，因为这需要根据摩拜公司使用相关技术的持续时间、发展规模及产生的利润等因素而定。

专利纷争尚未落定

呤云科技就与摩拜公司的侵权争议采取的维权方式为行政请求和司法诉讼两种方式。对此，程越表示，两种维权方式的程序不太一样，处理时间也不太相同。从近年来的情况看，北京市知识产权局对专利侵权纠纷的处理非常高效、专业；而北京知识产权法院案件量较大，审判时间可能会延长。

程越透露，2017 年 4 月初，北京市知识产权局就“互联网门禁临时用户授权装置和方法”这一专利开庭，当事双方提交了相关证据；北京知识产权法院也将交付摩拜公司的送达书寄出。

根据《中华人民共和国专利法》第二条的规定，专利保护的对象有三种类型，分别是发明专利、实用新型专利和外观设计专利。涉及本案的两项专利均属于发明专利。

通过检索国家知识产权局对外公布的专利，截至本刊发稿时，摩拜公司向国家知识产权局共申请了37项专利。经过初审并处于发明公布阶段的专利共计 15 项，涉及马蹄型锁、电机系统、刹车、单车车架等方面；已审核通过的专利包括 17 项实用新型专利和 5项外观设计专利。

北京化工大学北京知识产权研究基地教授蔡中华在接受媒体采访时指出，这些正在申请的发明专利都在由国家知识产权局进行实质审查，这意味着摩拜公司还没有真正拥有这些技术的专利权。

根据程越申请专利的经验，按照专利的申请流程，一项技术从申请到获得授权，通常需要 3年左右的时间。因侵犯知识产权赔偿数亿元人民币的例子比比皆是。创新重要，对创新的保护也同样重要。

北京市知识产权局受理通知书

北京知识产权法院民事案件受理通知书

涉案发明专利证书