杂志汇消费者报道

这是智能手机发展多年以来首次出现的大规模安全事故，也是手机界首次因安全问题而导致的全球性大规模召回。

自2016年8月2日推向市场，至10月11日宣布全面停产、停售、召回，三星Galaxy Note7成了寿命最短的“机皇”。而三星这家全球知名的手机厂商也遭遇了史上最大的信任危机。

时至今日，全球各国航空公司仍在不断发布禁止将Note7带上飞机的警告，而三星的召回工作进展缓慢，市场上仍存在大量有自燃隐患的手机，这甚至演变成了一起“公共安全”事故。

在智能手机厂商拼速度、抢市场、夺眼球的当下，三星Note7爆炸事件给产业界重重敲了一记警钟。快速赚取利润的同时，如何平衡产品质量，如何无区别保护消费者权益，这是跨国企业在中国市场需要认真反思的地方之一。

爆炸原因并不只是电池缺陷

10月10日，《消费者报道》记者与国行版Note7事故机主张思童取得联系，他向记者还原了当日爆炸的情景：当时他正准备拨打电话，手机突然强烈振动，冒出白烟并传来一股焦味。他见状将手机扔到地上，此时手机冒出了大量烟雾。最终，机体裂开、机身与机背分离，手机屏幕以及后壳被灼烧至变形。

上述事件仅仅是其中一起较为严重的事故。自发售日起，多部海外版、国行版、海外更换版Note7手机发生爆炸。根据中国国家质检总局的公告，至10月11日，已有20多例中国用户购买的三星Note7在正常使用下有发热甚至爆炸现象。

提起三星Note7的爆炸原因，很多人第一时间会联想到电池。因为电池是直观的爆炸发生点，而且它是一个带有复杂化学反应的装置，物质变化、离子迁移、吸热放热等也容易被质疑为不稳定因素。

深圳巴伦实验室工程师齐昊告诉《消费者报道》记者：“目前电池材料采用了技术很成熟的锂电芯，其能量密度几乎已经到达极限。想要再提高电池储电量，厂商只能将正极、负极、电池隔膜都做得更薄。”

据悉，三星Note7的电池能量密度高达691.3Wh/L，高能量密度意味着其在电池隔膜厚度上作出了妥协。在电池装配过程中，外壳挤压有机会导致隔离膜破裂，使得正负极接触（短路），继而发生爆炸。

另外，随着快充技术的普及，充电电流增加会造成电池温度急速上升，这也对电池散热和抗压迫性能提出了更高要求。

然而，爆炸原因可能并不只有电池缺陷。9月2日，三星声明SDI供应商生产的电池存在缺陷，并强调国行版Note7采用的电池并非源于问题供应商，故只对中国大陆以外地区进行召回。随后三星也给国外用户更换了“安全版”Note7。

出乎意料的是，国行版、海外更换版的手机都相继发生爆炸，这表明三星完全将爆炸原因归咎于电池的结论是站不住脚的。

多名实验室工程师告诉本刊记者，手机爆炸主要是内部电池处于非正常工作状态，而导致电池爆炸的原因分为内因和外因。从国内外各个案例来看，事故机主均在正常环境下使用，因此并不需要考虑外因（如撞击手机、高低温环境等）。而内因主要有两个方面，一是手机内部的非正常高温环境，二是电池短路产生的高温。

制造更复杂，设计、品控难把握

根据《纽约时报》报道，韩国电子科技研究所先进电池中心前主任Park Chul-wan指出：“三星过早将所有问题归咎于电池本身。三星Note7有较多的功能，比其它任何手机制造更复杂。为了与iPhone7一较高低，三星加入了许多创新，但其品控也变得不可控。”

齐昊告诉本刊记者：“‘制造更复杂’指的是其内部的电路结构元器件较多，紧密的结构可能导致手机温度上升较快，甚至超过电池45℃至50℃的正常工作温度，这也容易导致电池老化继而发生爆炸。”

简听科技高级顾问袁炫华拆机Note7后分析：“Note7的2K屏耗电大，电池由3000mAh增加到3500mAh，而手机厚度不能增加，弧面造型边缘空间基本没用，这导致空间十分紧张。唯一的办法就是在电池仓结构上砍掉中壳一排固定螺丝。但尾部保护仓不完整，受撞击后隔膜容易破裂，将导致电池正负极短路，引起燃烧或者爆炸。”

另外，有业内人士于10月11日向《第一财经日报》说：“我得到的内部消息是，可能有一些处理器的原因，三星自带的CPU和电池间适配也存在问题。”

对此，齐昊向本刊记者解释：“电路板，CPU等零部件的故障工作，会使手机内部电流增大、电池发热。”

他还补充：“不管内因还是外因，其实本质上都是一样的。电池就像三明治（正极、隔膜、负极），所有内部、外部压力造成电池正负极短路，才能发生爆炸。”

手机内部设计、电池设计，都有嫌疑

爆炸事故发生之后，国行Note7电池供应商新能源科技有限公司（简称ATL）发出声明：“根据样品上燃烧的痕迹，我们推测发热源来自于电池本体之外，很大可能为其它外在因素引起发热。”

ATL声明的“电池本体之外”，我们可以理解为：除了手机外部原因，手机内部设计也可能存在缺陷。

《消费者报道》记者就声明联系ATL方面，其相关负责人表示：“我们对电池安全性有信心，还请等待三星方面的调查结果。”

对于电池设计及相关标准，齐昊向记者介绍：“电路板是电池的第一道防护门。国标规定，即使电路板防护失效，电池遇到高温、大电流等情况，都不能出现明火、爆炸现象。”

袁炫华告诉本刊记者：“三星S6、S7没有爆炸，就是因为仅做了一面的弧形包边，而Note7两边两面均为弧形的设计压缩了电池的空间。”

按照两位业内人士的说法，爆炸不仅与电池本身的防爆措施有关，还与手机内部结构所能给予电池的保护设计有很大关联。

10月18日，央视《消费主张》收到泰尔实验室关于两台事故机的最新检测报告，其中一份报告列明“未发现外部加热引起热损毁的痕迹，另外发现电池右下角缺失明显，边际模糊，电池内部存在铝熔化的痕迹”。最终推测手机燃损原因是“电池自燃所致”。

这份报告直指电池本身存在质量缺陷。

同日，《消费者报道》记者与三星内部人员取得联系，其表示：“三星目前还是没有找到具体的爆炸原因。从一开始质疑是电池质量问题，后来又怀疑是电池外部问题，而现在又回到电池本身。”

回收进度不容乐观

目前，国内外多家航空公司已经将三星Note7列为易燃易爆物品，禁止乘客携带及托运。在美国，乘客若把三星Note7带上飞机将被视为联邦犯罪，或面临10年有期徒刑。此刻，三星Note7被世人视为“过街老鼠”。

然而这些老鼠并不好抓。10月18日，美国科技媒体The Verge在报告中提到，超过100万台三星Note7仍在使用，召回进度不容乐观。

新墨西哥大学的副教授Dirk C. Gibson研究了1990年代中期以来的产品召回案件，他认为：“虽然生产商经历过多次召回事件，但他们对产品召回程度力不从心。即使是极其危险的产品，也从来未能完全召回。而多数情况下，召回率只能达到50%。”

美国消费产品安全委员会在三星Note7全球召回后，敦促消费者将手机关机并进行更换或者退换。然而，仍有部分用户认为事故只是个别事件，并不担心。不过，置换手机需要用户花更多时间去重新安装手机软件，转移图片以及添加联系人，25美元的赔偿似乎不能起到很好的促进效果。

在中国，根据三星上海办事处消息，截至10月11日，上海办事处累计销售Note7，共5025台，截至10月17日，召回Note7数量为343台，而这其中不包括三星总部对接的全国总代召回数量，以及售后服务中心召回数量。

本刊记者在国内某些知名的二手交易平台发现，仍有部分卖家售卖二手Note7或者无法退换的“水货”。更夸张的是，有人将其列为藏品并加价出售。

经济损失事小，声誉损失事大

根据三星Note7的销量数据，瑞士银行分析师估计三星的经济损失超过170亿美元。三星股价甚至在两天内下跌超过11%，创下了2008年金融危机以来的最大跌幅。

就全球用户而言，三星在还未调查清事故原因时，就急于通过“换机”重新打入市场，这种商业利益高于消费权益的处事方式着实令人惊讶。

就中国大陆用户而言，尽管三星一直在声明中强调并未对中国消费者采用双重标准，但先前在爆炸原因未明的情况下坚持不对国行版进行召回显然是一个不负责任的态度。其后，国行版的“首炸”发生后，三星依然言之凿凿指事件是消费者的个人使用行为，甚至还扬言要告炸机的机主。直至今天，三星依然未就当日的“坚持”向中国大陆消费者道歉。

可以预见，要恢复在此次爆炸事件中受损的利益和信誉，三星还有一段长路要走。