擅自使用“西湖龙井”商标构成侵权
2014年7月7日，杭州市西湖区龙井茶产业协会（以下简称西湖龙井协会）在上海市徐汇区玮恺茶行（以下简称玮恺茶行）经营的店铺购买了一份礼盒茶叶，礼盒内有两个大小相同的金属茶叶罐，礼盒外部纸质包装袋、礼盒及茶叶罐中央位置均印有“西湖龙井”字样，在茶叶罐内的塑料包装上亦有斜排的“西湖龙井”字样，茶叶包装上无任何生产厂商、生产日期、生产批次等信息。西湖龙井协会认为玮恺茶行侵犯了西湖龙井协会的注册商标专用权，故诉至法院，请求判令玮恺茶行停止侵权并赔偿西湖龙井协会经济损失5万元。
一审中，玮恺茶行认为，西湖龙井协会的诉讼主体资格不符，不能代表茶农利益，西湖龙井协会于2011年才获得注册商标，但西湖龙井已存在千年历史，是西湖附近茶叶的通用名称，只要是西湖产地的茶叶就可以使用，并不需要申领销售标。
一审法院经审理查明，2011年7月，杭州市人民政府曾批复同意由杭州市西湖区龙井茶产业协会作为主体，负责‘西湖龙井’地理标志证明商标的注册和后续监管等工作，用来加强西湖龙井的保护和发展工作。2011年6月28日，西湖龙井协会经商标局核准注册了“西湖龙井”地理标志证明商标，核定使用商品为第30类茶叶。2011年12月，商标局登载了相关使用规则，使用西湖龙井商标的商品必须同时符合商品的采摘、加工工艺等的要求，并且需要办理签订合同、申请领取准用证书、申请领取商标标识、交纳管理费等事项。
一审法院认为，西湖龙井作为我国传统名茶，其特定的品质主要由其茶叶产区的自然因素、采摘条件和制作工艺等所决定，西湖龙井协会作为涉案商标的商标权人，对于不符合产地、工艺、品质要求的商品上标注该商标的，有权禁止并追究其侵权责任。本案中，玮恺茶行印有“西湖龍井”、“西湖龙井”等字样的包装袋、礼盒、茶叶罐、包装纸等与西湖龙井协会涉案商标构成近似，易使相关公众误认，对商品来源产生混淆。玮恺茶行提交的证据不能证明其产品来源于“西湖龙井”的指定生产地域范围以及产品符合“西湖龙井”的品质要求，因此其在被控侵权产品上突出使用涉案地理标志证明商标的行为构成对西湖龙井协会涉案注册商标专用权的侵犯。法院判决玮恺茶行立即停止侵犯西湖龙井协会注册商标专用权的行为，并赔偿西湖龙井协会经济损失及合理开支1.8万元。
一审判决后，玮恺茶行不服，向上海知产法院提起上诉。玮恺茶行认为其销售的是散装茶叶且并未把“西湖龙井”作为商标使用来招揽客户，销售茶叶本身不构成商标侵权，西湖龙井协会故意拖延起诉致使玮恺茶行搜集证据存在困难。上海知产法院审结后，支持一审的判决结果，驳回上诉，维持原判。
杨河律师点评：
虽然玮恺茶行销售的是散装茶叶，但其在散装茶叶的包装盒上使用了“西湖龙井”及“西湖龍井”的标识，该标识均为西湖龙井协会向商标局提出注册申请并核准的注册商标，玮恺茶行销售行为构成了“未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同或近似的商标”，应承担侵权责任。因此，作为经营者，应规范使用商标标识，如本案例中，如果玮恺茶行销售的确是“西湖龙井”茶叶，其在向上家购买时就应该先取得相关许可证明，而非在发生纠纷后再寻找所谓的合法使用证据。
杨河律师，广东格林律师事务所高级合伙人、知识产权部负责人，广州市律协知识产权专委会委员，广东省律协知识产权专委会委员，大型知识产权类网站“知识产权保护中心(www.ipgreen.cn)”的创始人、负责人。杨河律师专注于知识产权（商标、专利、著作权、不正当竞争）领域，擅长知识产权诉讼、知识产权管理运营、知识产权专项法律顾问。杨河代理过华谊兄弟、香港TVB、双鱼集团等知名公司的案件，其中代理的“新百伦”商标侵权案件，获赔金额9800万元，是广州市中级人民法院判决金额最高的知识产权案件，入选“2015中国十大最具研究价值知识产权裁判案例”。
免费法律咨询电话：020-62608055、13556040756；邮箱：[email protected] 网址：www.ipgreen.cn；地址：广州市珠江新城华穗路263号双城国际大厦东塔14、16楼