杂志汇婚姻与家庭（下）

孩子上学了，会遇到各种前所未有的问题。最令家长们担忧的问题之一，是孩子被同学欺负了怎么办？

知乎上有个名为“孩子在学校被打了，是否该让他勇敢打回去？”的帖子，回复者中竟然有80%支持让孩子打回去。打人不对，家长们当然知道。但他们也有自己的苦衷：“我也不想教孩子打人，但孩子总是被欺负，真的没办法了。我现在总是教孩子说，前两次可以忍，第三次要勇敢地打回去。”那么，教孩子“勇敢地打回去”，到底对不对呢？

《道德经》里讲，“勇敢”不如“勇而不敢”

“勇敢”这个词，在今天已经完全是个褒义词了。但在古代，“勇敢”并不是什么值得特别推崇的品质。思辨性极强的先秦经典《道德经》中是这样说的：“勇于敢则杀，勇于不敢则活”。

这话是什么意思呢？可以参考马云在2010年9月一次演讲中的阐释：“很多人说，这个人好勇敢，我觉得勇而敢者死，勇而不敢者胜，我们勇而不敢。很多时候，我说我有这个勇气，但是最后我不敢，我对规则，对规律，对莫名其妙的力量有尊重，有敬畏。”马云讲的是商场，学校其实也一样。学校有规则、有制度。这些东西，需要被孩子、被家长尊重、敬畏。孩子在学校里被同学打了，用拳头直接还击，是一种“勇敢”；放弃用拳头还击，勇于寻求在规则、制度范围内让打人者付出代价、寻回正义的方式，则属于“勇而不敢”。

只是大多数家长似乎意识不到后一种选择也是一种“勇”。支持让孩子打回去的家长，尤其是父亲们，最常见的理由是：“被欺负了不还手就是懦弱的表现，长大了怎么保护自己？必须让别人知道自己不好欺负，从小就学会勇敢地回击。”其实，直接出拳之“勇”只是“血气之勇”；敬畏规则的“不敢之勇”才是“信念之勇”。后者比前者更难养成，在孩子的人生成长道路上也更为重要。

“勇而不敢”的孩子，最后关头是不会惮于出拳打回去的

有很多现实案例可以生动地说明“信念之勇”要比“血气之勇”更重要。2015年发生的洛杉矶罗兰岗市中国留学生校园霸凌案，震惊了相当多的中国家长。按照美国法律，3名对同学施暴的中国留学生分别获刑13年、10年和6年。被施暴者则是在忍受了长达一年之久后，才在朋友的帮助下选择了报警。

相信没有任何家长愿意自己的孩子成为获刑的那3名施暴留学生；更没有家长愿意自己的孩子成为忍气吞声一年之久的被施暴者。那究竟该怎样避免这种悲剧的发生？

道格关于攻击的“信息加工模式理论”说得特别明白，儿童在接触一个特定的社会刺激后，会产生一系列心理过程。当孩子的攻击行为获得大人认同时，孩子首先会把攻击的行为模式作为一种好的经验，存入记忆信息库；尔后，在生活中遇到类似的情景，孩子就会把信息和他已有的知识经验进行对照和比较，将攻击他人评估为一种自我效能。这也就是为什么“孩子的小手”会逐渐变成“失控的拳头”。

那么，面对欺负时，孩子到底应该学会什么呢？首先，告诉孩子被人欺负的时候，对方的做法是错误的！可以采取大喊的方式警告对方自己不可被侵犯。在孩子心中建立是非观，就是在培植“勇”的底气。其次，如果遇到对方不依不饶、自己有人身危险的时候，学会迅速离开，或寻求周边大人的帮助。让孩子明白“勇”不在一时，而是需要等待合适、安全的时机。最后，和孩子站在一起，告诉他们遭遇欺负一定令人不愉快，接纳孩子会有的愤怒、委屈等情绪。冷静地告诉孩子，遭遇不公时要敢于说出来，敢于利用规则保护自己，让施暴者受到规则的裁判处罚。有家长说，不想让孩子用告诉老师的方式来解决问题，感觉像是打“小报告”。这是一种错误的家庭教育观念，也是国内校园教育严重缺失的一环。寻求秩序规则维护者的帮助，正是一种应该从小培养的能力。

当然了，肯定也有家长会认为：寻求规则正义，操作很复杂，达成难度大，且因为一些众所周知的现实原因，规则、制度也未必能够生效……这种情况下，教孩子“勇而不敢”，没什么效果，那不就吃亏了吗？这种担忧，其实大可不必，拥有了“信念之勇”的孩子，在最后无可奈何的关头，也必然是不惮于直接出拳的。倒是家长们需要时刻提醒自己：我们让孩子接受教育的目的，不是为了让他用“打回去”的方式在底层丛林社会称王称霸，而是希望他步入更高阶的文明社会。